Civilinė byla Nr. e2-508-723/2020
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03412-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.2.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2020 m. sausio 29 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „B2Kapital“ ieškinį atsakovei K. A. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
1. Ieškovas UAB „B2Kapital“ pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės K. A. 496,87 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų, 44,72 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį.
Ieškinyje nurodė, kad 2017-09-21 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ el. ryšio priemonėmis (interneto tinklapyje www.credit24.lt) sudarė paskolos sutartį Nr. 2667332, pagal kurią jai buvo suteikta 250,00 Eur paskola. Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti Sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas, visą suteiktą paskolą grąžinti per 1080 dienų laikotarpį. Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos, atsakovė įsipareigojo pagal Sutartį mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas už piniginių prievolių termino praleidimą nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palūkanų sumos už kiekvieną pradelstą dieną (Sutarties 5.1 punktas). 2017-10-31 pagal susitarimą dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. PR-17-210 pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę ieškovui. Reikalavimas į atsakovės skolą ieškovui perleistas 2018-03-27, po to kai 2018-03-26 pirminis kreditorius su atsakove nutraukė sutartį. Ieškovas ne kartą bandė susisiekti su atsakove dėl skolos padengimo ikiteismine tvarka, tačiau atsakovė nenorėjo ginčo spręsti geranoriškai. Iki šiol atsakovė nėra atlikusi nei vienos įmokos ieškovui.
2. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos tenkinti ieškovo prašymą ir priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, bei surašo sutrumpintus motyvus.
4. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė K. A. 2017-09-21, naudodamasis Credit24 platforma, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 273375 su UAB „IPF Digital Lietuva“, pagal kurią paskolos davėjas suteikė atsakovei 250,00 Eur paskolą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą paskolos, palūkanų sumą (iš viso 496,87 Eur) iki 2020-11-04. Sutarties bendrųjų sąlygų 5.1 punktu atsakovė įsipareigojo mokėti paskolos davėjui 0,05 proc. dydžio palūkanas už piniginių prievolių termino praleidimą nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palūkanų sumos už kiekvieną uždelstą dieną, o šios palūkanos už piniginių prievolių termino praleidimą yra laikomos minimaliais paskolos davėjo nuostoliais. Atsakovė sutarties sąlygų tinkamai nevykdė, todėl paskolos davėjas vienašališkai nutraukė sutartį. Atsakovas apie sutarties esminį pažeidimą bei apie sutarties nutraukimą informuotas raštiškais pranešimais. 2017-10-31 Susitarimu dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties sutartimi Nr. PER-17-210 UAB „IPF Digital Lietuva“ reikalavimą į atsakovo skolą perleido ieškovui, apie skolos perdavimą atsakovas informuotas 2019-10-15 pranešimu. Duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su pradiniu kreditoriumi ar ieškovu, nėra (CPK 178 str.).
5. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38, 6.200, 6.256 straipsniai). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59, 6.189 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63, 6.205 straipsniai). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi.
6. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, pripažintina, jog atsakovė savo prievolės tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 496,87 Eur skolos (pagal sutartį likusių mokėjimų), 44,72 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019-04-06 iki 2019-10-03 (180 d.), iš viso – 541,59 Eur įsiskolinimo (CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.101, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai).
7. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (541,59 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019-11-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
8. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėtas žyminis mokestis) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės K. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 496,87 Eur skolos, 44,72 Eur delspinigių, iš viso – 541,59 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt vieną eurą 59 ct) sumą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 541,59 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019‑11‑05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „B2Kapital“ (į. k. 225516770) naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos:
„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2020-01-29 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-508-723/2020 pagal ieškovo UAB „B2Kapital“ ieškinį atsakovei K. A. dėl skolos priteisimo, kuriuo ieškovo reikalavimai patenkinti visiškai. Atsakovei procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė K. A. informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje paskelbimo dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 4621.“
Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius