Civilinė byla Nr. e2-1155-941/2019
Proceso Nr. 2-24-3-02194-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. kovo 29 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui M. J. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,
Teismas
nustatė:
ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo M. J. 33,62 Eur skolą, 3,03 Eur delspinigių, 5 procentų metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui M. J. procesiniai dokumentai įteikti 2019-03-01 LR CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka ir 2019-03-12 viešo paskelbimo būdu, įpareigojant jį per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Teismas
konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB ,,Mokilizingas“ ir atsakovas M. J. 2017-04-18 sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. LDF70418FJPA, pagal kurią lizingo bendrovė atitinkamomis sąlygomis finansavo atsakovui 403,55 Eur ryšio priemonės (telefono) įsigijimą. Atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti per 12 mėnesių iki 2018-04-30, kas mėnesį mokėdamas 33,63 Eur įmokas. 2017-03-06 reikalavimo teisių perleidimo sutarties su 2018-03-01 pakeitimu pagrindu UAB „Mokilizingas“ perleido reikalavimo teises į atsakovą ieškovei. Negrąžintas kreditas 33,62 Eur, dėl to priskaičiuota 3,03 Eur delspinigių.
Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškęs pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp pradinio kreditoriaus UAB „Mokilizingas“ ir atsakovo vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Pradinis kreditorius suteikė atsakovui kreditą, finansuodamas jo pageidaujamo daikto įsigijimą, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas iš sutarties kylančių prievolių pilnai neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Duomenų, kad pradiniam kreditoriui perleidžiant ir ieškovei perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys LR CK 6.101 – 6.110 str., nenustatyta. Delspinigių dydis bei suma yra protingi, neviršija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nustatytos maksimalios delspinigių normos. Ieškovės reikalavimai priteisti skolą ir delspinigius yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį,0,84 Eur už Gyventojų tarnybos išrašą ir 100 Eur už advokato teisines paslaugas. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. J. 33,61 Eur skolą, 3,03 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 36,65 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-12-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 115,84 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Julianus Inkaso“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėja Vaida Rimkienė