Civilinė byla Nr. 2-274-543/2017
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-05018-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.1.; 2.1.6.1.; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.2.
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 9 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Alytaus butų ūkis“ ieškinį atsakovei N. Č. dėl skolos už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB ,,Alytaus butų ūkis“ (toliau ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės N. Č. (toliau atsakovė) 125,21 Eur skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą, 141,75 Eur skolos už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, 58,04 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas - 20 Eur žyminio mokesčio. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu. Yra ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Ieškovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 str. 2 d.). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų dėl bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos 2011-09-21 atsakovei išnuomotos gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini). 2011-09-22 atsakovė su ieškove sudarė sutartį dėl pastato administravimo, techninės priežiūros ir paslaugų apmokėjimo, kuria atsakovė įsipareigojo mokėti už ieškovės teikiamas paslaugas jos išsinuomotai gyvenamajai patalpai. 2015-10-30 Alytaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu ieškovė įgaliota vykdyti savivaldybės būsto ir socialinio būsto nuomos mokesčio surinkimą ir apskaitą, nuomos mokesčio mokėjimo kontrolę.
Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė savo įsipareigojimus vykdo tinkamai, administruoja gyvenamąjį namą, kuriame yra atsakovei išnuomota gyvenamoji patalpa, surenka mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas, vykdo bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą bei teikia kitas paslaugas. Tačiau atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdo. Kaip matyti iš įsiskolinimo už komunalinius patarnavimus pažymos-šifruotės, atsakovė laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2015-10-23 įsiskolino viso 141,75 Eur ieškovei už suteiktas komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų techninę priežiūrą ir administravimą. Paskaičiuoto gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio pažyma-šifruote nustatyta, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2015-10-23 nesumokėjo viso 125,21 Eur nuomos mokesčio. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, ieškovė už pradelstus mokėjimus priskaičiavo viso 58,04 Eur delspinigių.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Kadangi atsakovė už suteiktas paslaugas geranoriškai neatsiskaito, todėl ieškovės reikalavimai dėl 125,21 Eur skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą, 141,75 Eur skolos už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą bei 58,04 Eur delspinigių priteisimo pagrįsti ir tenkintini (CK 6.59, 6.245, 6.256 str.).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Tuo pagrindu iš atsakovės, praleidusios terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki prievolės visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 20 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str., 96 str., ).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ė :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės N. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 125,21 Eur (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus 21 ct) skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą, 141,75 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt vieną eurą 75 ct) įsiskolinimo už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, 58,04 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 4 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-11-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ieškovei UAB ,,Alytaus butų ūkis“, į. k. 149951417.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irmutė Kliučinskienė