Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-581-295/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13905-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. vasario 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjęs S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2013 m. gruodžio 7 d., apie 4 val. 15 min., S. V., būdamas neblaivus (nustatytas 0,98 promilių girtumas), viešoje vietoje, Vilniuje, Pylimo g. 52, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato patalpose, šaukė, nežinia ko iš policijos pareigūnų reikalavo, kaltino nebūtais dalykais. Paaiškinus jam, kad netrukdytų policijos pareigūnams dirbti ir paliktų patalpas, jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, vėl šaukė, kėlė konfliktą, padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu S. V. savo kaltės dėl jam inkriminuojamo pažeidimo nepripažino ir paaiškino, kad komisariato kameroje buvo patalpintas iki keturių valandų ryto, nes motina apkaltino, jog jis ją sumušė. Po to paprašė, kad jam pateiktų išrašą, patvirtinantį jo būvimą policijos įstaigoje. Pareigūnai siuntė jį pas budėtojus, o budėtojai atgal. Niekas jokio išrašo nedavė. Paklausė, kur jam kreiptis, kad galėtų gauti išrašą. Prieš jį buvo panaudota fizinė jėga ir jis vėl buvo uždarytas į šaltą kamerą, kur jam ryte pasidarė negerai, buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kuri jį išvežė. Komisariate jis nerėkė, prašė tik pažymos.

Apklausta teismo posėdžio metu liudytoja Ž. K. parodė, kad yra specialistė ir dirba policijos komisariate. Neblaivus S. V. dėl smurto artimoje aplinkoje buvo pristatytas į policijos komisariatą. Po to buvo išleistas. Kilo konfliktas, nes jam buvo sakoma palikti komisariato patalpas, tačiau jis nėjo. Motinai buvo pasiūlytas tarnybinis automobilis, kad nuvežtų ją namo, tačiau ji atsisakė, nes bijojo sūnaus. S. V. pažymą apie būvimą policijos įstaigoje išrašė ji. Antrą kartą jis buvo patalpintas į kamerą, kadangi trukdė dirbti: atidarinėjo langelį, lindo vidun, rėkė, klykė, prašant palikti policijos komisariato patalpas, jis nėjo.

Administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį gali būti traukiamas asmuo, kuris nevykdė teisėto šiame įstatyme nurodytų pareigūnų nurodymo ar reikalavimo, taip pat tas, kuris žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu įžeidė įstatyme nurodyto pareigūno garbę ir orumą. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančių policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų (b.l. 4, 5) matyti, kad 2013 m. gruodžio 7 d. apie 4 val. 15 val. Vilniaus miesto 3 policijos komisariate iš pristatytų asmenų laikino buvimo patalpų buvo paleistas S. V., tačiau minėtas asmuo atsisakė palikti policijos įstaigos patalpas, priėjęs prie langelio, skiriančio jį nuo specialisto – ėmė šaukti, nežinia ko reikalauti, kaltinti nebūtais dalykais – neva jo motina paliekama likimo valioje, iš komisariato išmetama lauk į kiemą, nors pusto ir sninga, kad atsisakoma ją parvežti namo. Buvo mėginta paaiškinti, kad transportas buvo suteiktas, bet ji pati atsisakė vykti namo, norėjo dar pasilikti, nes čia jaučiasi saugiau, tačiau S. V. nenorėjo nieko girdėti, toliau šūkavo. Jam buvo paaiškinta, kad netrukdytų dirbti ir paliktų patalpas, tačiau jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Buvo palydėtas iki išėjimo durų, tačiau netrukus grįžo, vėl ėmė šaukti, kelti konfliktą. Tada S. V. buvo įspėtas, kad jei nesiliaus, bus sulaikytas ir pakartotinai palydėtas į laikino pristatymo patalpas. Pakartotinai nepaklusus reikalavimui netrukdyti dirbti ir ramiai išeiti, S. V. buvo sulaikytas. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Sulaikymo metu spec.priemonės panaudotos nebuvo.

Policijos komisariate 2013 m. gruodžio 7 d. 4 val. 51 min. S. V. buvo nustatytas 0,98 promilių girtumas (b.l. 6).

Nors S. V. nepripažįsta padaręs jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, tačiau jo kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b.l. 6), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5), iš kurių matyti, kad 2013 m. gruodžio 7 d., apie 4 val. 15 min., S. V., būdamas neblaivus (nustatytas 0,98 promilių girtumas), viešoje vietoje, Vilniuje, Pylimo g. 52, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato patalpose, šaukė, nežinia ko iš policijos pareigūnų reikalavo, kaltino nebūtais dalykais. Paaiškinus jam, kad netrukdytų policijos pareigūnams dirbti ir paliktų patalpas, jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, vėl šaukė, kėlė konfliktą

S. V. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų palikti policijos komisariato patalpas.

S. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris nėra baustas administracine tvarka (b.l. 10), ir mano, kad jam skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

n u t a r i a :

S. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius