Civilinė byla Nr. 2-2457-733/2015

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02002-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 44.5.1.; 116.3.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugpjūčio 7 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) Bobutės paskola ieškinį atsakovui T. Š. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė AB Bobutės paskola ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo T. Š. 500 Eur kredito, 260,08 Eur kredito mokesčio, 12,12 Eur palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2015-03-11 tarp ieškovės - vartojimo kredito davėjos AB Bobutės paskola ir atsakovo - vartojimo kredito gavėjo T. Š. buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. w5vky3sm, kuria atsakovui buvo suteiktas 500 Eur kreditas 24 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 260,08 Eur kredito mokestį iki 2017-03-11, dvidešimt keturiomis mėnesinėmis įmokomis, mokant po 31,67 Eur. Atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė. Atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito išdavimo sutartį, remiantis Kredito išdavimo sutarties 4.2.1.4 ir 4.2.1.6. p. patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties sąlygomis. Taip pat atsakovas, remiantis sutarties 3.6.2 punktu įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką. Kredito išdavimo sutarties 6.1 p. numato, jog Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą. Atsakovas neįvykdė prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku, todėl jam buvo skaičiuojamos palūkanos pagal vartojimo kredito sutarties 6.1 p. bei siunčiami raginimo laiškai.

Kadangi atsakovas nemokėjo įmokų laiku, nereagavo į ieškovės siųstus raginimo laiškus, ieškovė 2015-07-07 atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu remiantis vartojimo kredito išdavimo sutarties 8.4 punktu nutraukė vartojimo kredito sutartį. Atsakovas per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2015-03-11 tarp ieškovės - vartojimo kredito davėjos AB Bobutės paskola ir atsakovo - vartojimo kredito gavėjo T. Š. buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. w5vky3sm, kuria atsakovui buvo suteiktas 500 Eur kreditas 24 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 260,08 Eur kredito mokestį iki 2017-03-11, dvidešimt keturiomis mėnesinėmis įmokomis, mokant po 31,67 Eur. Atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė. Atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito išdavimo sutartį, remiantis Kredito išdavimo sutarties 4.2.1.4 ir 4.2.1.6. p. patvirtino, jog susipažino ir sutinka su sutarties sąlygomis. Taip pat atsakovas, remiantis sutarties 3.6.2 punktu įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką.

Atsakovas laiku nemoka mėnesinių įmokų, nereaguoja į ieškovės siųstus raginimo laiškus. Todėl, vadovaudamasi sutarties 8.4 punktu, ieškovė 2015-07-07 atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė vartojimo kredito sutartį. Atsakovas per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė.

Vartojimo kredito sutarties 6.1 punktas numato, jog Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą. Susidarė mokėti 12,12 Eur palūkanų.

Atsakovas vengia įvykdyti prievolę ieškovei, naudojasi vartojimo kredito davėjos piniginėmis lėšomis.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str.).

Kadangi atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 500 Eur kredito, 260,08 Eur kredito mokesčio, t.y. 760,08 Eur skola ir 12,12 Eur palūkanos (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 6.256 str. 2 d., 6.261 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 11 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur teisinės pagalbos išlaidų, t.y. iš viso 132 Eur ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis CPK 259 str., 262 str. 1 d., 428 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 760,08 Eur skolos,

- 12,12 Eur palūkanų,

- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 772,20 Eur sumą nuo 2015-08-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 132 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB Bobutės paskola, juridinio asmens kodas 302447985.

Įpareigoti atsakovą T. Š. per 20 d. nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti šį sprendimą arba Šilutės rajono apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Atsakovui T. Š. per 20 d. nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu bus išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                Robertas Povilaitis