Byla Nr. T-266-304/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23460-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. liepos 13 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė,

sekretoriaujant Viktorijai Stanienei,

          dalyvaujant Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Akvilei Aleksejevienei,

          prokurorei Jūratei Arošienei,

          nuteistajam S. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų nuteistajam S. P. papildymo.

Teismas, išklausęs bausmės vykdymą prižiūrinčio organo teikimą, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs prokuroro nuomonės,

n u s t a t ė :

S. P., gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 ir 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: iki 2018 m. birželio 1 d. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje; iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

S. P. priežiūrą Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau – probacijos tarnyba) vykdo nuo 2017 m. lapkričio 9 d.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2018 m. lapkričio 7 d.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius Teikimu ir jo atstovė teismo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsniu siūlė nuteistajam S. P. papildyti probacijos sąlygas ir teismo nustatytas pareigas, kurios darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui – įpareigoti jį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. bei iki probacijos pabaigos nevartoti alkoholio.

Nurodė, kad nuteistasis vykdo jam paskirtus įpareigojimus - pradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, neišvyksta iš gyvenamos vietos be probacijos tarnybos žinios, užsiregistravo darbo biržoje, atvyksta individualiam darbui į probacijos tarnybą sutartu laiku, administracine tvarka nebaustas, tačiau nors ir atvyko į paskaitą UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centre apie alkoholio žalą, jos neišklausė iki galo, nėra kritiškas alkoholio vartojimui. 2017 m. gruodžio 12 d. į probacijos tarnybą atvyko būdamas neblaivus. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą 2017 m. lapkričio 20 d. nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika - 65 balai bei didelė rimtos žalos rizika sugyventinei J. V. Pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą 2017 m. liepos 09 d. nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika - 74 balai bei aukšta didelės žalos rizika sugyventinei J. V.

Atsižvelgiant į tai, kad alkoholio vartojimas S. P. yra būdingo nusikaltimų modelio dalis-  smurtinis elgesys, susijęs su alkjoholio vartojimu, siekiant užtikrinti probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros bei atsižvelgiant į paties S. P. norą nevartoti alkoholio bei į tai, kad jis nesilakė įpareigojimo: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nesudarė sąlygų, kad būtų patikrintas jo blaivumas probacijos skyriaus atstovė mano, kad papildomos probacijos sąlygos paskyrimas darys teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir padės užtikrinti jo interesus.

Nuteistasis S. P. su teikime išvardytomis faktinėmis aplinkybėmis sutiko.

Prokurorė Jūratė Arošienė prašė teikimą tenkinti, nes atsižvelgus į tai, kad ir pati nusikalstama veika buvo padaryta S. P. būnant neblaiviam, o pradėjus vykdyti jo atžvilgiu probaciją jis vėl vartoja alkoholį, todėl manoma, kad papildomai paskyrus jam papildomą pareigą – įpareigojimą nevartoti alkoholi, jam tai padarytų teigiamą įtaką, terminą būti namuose, atsižvelgiantį į metų laiką – vasarą siūlo prailginti nuo 23 val. iki 6 val.

Teikimas tenkintinas.

Iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, jog nuteistasis 2017 m. lapkričio 20 d. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas ir individualus darbas numatytas 1 kartą per savaitę (asmens bylos 22-44 b. l.). Nuteistasis 2017 m. gruodžio 12 d. į probacijos tarnybą atvyko būdamas neblaivus (asmens bylos 55 b. l.). Atsižvelgiant į administracinių nusižengimų istoriją bei probuojamojo socialinius, asmeninius veiksmus, matyti, jog S. P. turi piknaudžiavimo alkoholiu problemą (asmens bylos 11-14 b. l.). Siekiant spręsti piknaudžiavimo alkoholiu problemas nuteistasis 2017 m. gruodžio 7 d. dalyvavo paskaitoje “Priklausomybėms Ne”, siųstas individualiam pokalbiui pas gydytoją psichiatrą S. Naujoką (asmens bylos 28 b. l.). Pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą 2018 m. liepos 9 d. nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika - 74 balai bei didelė rimtos žalos rizika sugyventinei J. V.. Iš teismo posėdyje pateikto verslo liudijimo matyti, kad S. P. dirba pagal verslo liudijimą statybos darbus.

         Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis nustato, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus. Atsižvelgus į išdėstytą, siekiant individualizuoti probacijos sąlygas, kurios darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, tikintis, kad dėl alkoholio vartojimo S. P. rizika pakartotinai nusikalsti yra reali, todėl siekiant užtikrinti probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyrą, yra pagrindas papildyti probacijos sąlygą – S. P. įpareigoti neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. ir iki probacijos pabaigos nevartoti alkoholio nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1, 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

2018 m. liepos 10 d. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą Nr. T-266 tenkinti.

Nuteistajam S. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), papildyti probacijos sąlygas ir teismo nustatytas pareigas, paskirti papildomą pareigą kuri darytų teigiamą įtaką nuteistojo S. P. jo elgesiui – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. ir iki probacijos pabaigos nevartoti alkoholio nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus. 

Teisėja                                                                                                     Judita Staševičienė