Civilinė byla Nr. e2VP-1346-1118/2022

Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00100-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. kovo 7 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Jūratė Žemgulienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys M. K., S. K., antstolė E. M., „OU Aktiva Finants“, UAB „Akmenės vandenys“, VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“.

Teismas

nustatė:

teisme gautas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės energija“ prašymas pripažinti, kad skolininkei M. K. nuosavybės teise priklauso ½ dalis jos sutuoktinio S. K. gaunamų pajamų įmonėje UAB (duomenys neskelbtini).

Pareiškime nurodoma, kad pagal Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 m. sausio        24 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-911-1112/2020, antstolės E. M. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0009/20/00614 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės M. K., gim. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Akmenės energija“ naudai. 2022 m. vasario 28 d. pareiškėja gavo antstolės E. M. patvarkymą Nr. Sl-13147, kuriuo pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkė M. K. skolų nemoka, todėl areštuotas santuokoje įgytas turtas – ½ sutuoktinio S. K., gim. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio dalis, gaunama įmonėje UAB (duomenys neskelbtini)

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės E. M. kontoroje skolininkės M. K. atžvilgiu yra užvestos 6 (šešios) vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo išieškotojų UAB „Akmenės energija“, „OU Aktiva Finants“, UAB „Akmenės vandenys“, VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“, naudai, iš kurių dvi vykdomosios bylos, t. y. Nr. 0009/19/01683 užvesta pagal Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 m. sausio 24 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-911-1112/2020 dėl 371,74 Eur skolos išieškojimo ir Nr. 0009/20/00614 užvesta pagal Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 m./ sausio 24 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. eL2-911-1112/2020 dėl 343,80 Eur skolos išieškojimo išieškotojos UAB „Akmenės energija“ naudai.

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0009/19/01683 esančių duomenų nustatyta, kad antstolei E. M. nustačius, kad skolininkė niekur nedirba, nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, tačiau skolininkės sutuoktinis S. K. dirba ir gauna darbo užmokestį iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini) 2022 m. sausio 20 d. patvarkymu Nr. 0009/19/01683/Sl-4069, areštavo skolininkės sutuoktinio gaunamas pajamas iš UAB (duomenys neskelbtini) – ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies neviršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir išsiuntė skolininkui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko, ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą, kuri įteikta skolininkui, ir kurią skolininkas turėjo užpildyti ir pateikti antstolei, tačiau jos nepateikė. Skolininkei per antstolės nustatytą terminą nepateikus minėtame patvarkyme nurodytų duomenų, 2022 m. vasario 28 d. patvarkymu Nr. Sl-13147 antstolė pasiūlė išieškotojams ir bendraturčiui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad išieškojimas yra vykdomas iš skolininkės M. K., kuri yra sudariusi santuoką su suinteresuotu asmeniu S. K.. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Teismui nepateikta duomenų apie tai, jog sutuoktiniai M. K. ir S. K. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

Taip pat, iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad S. K. dirba ir gauna darbo užmokestį UAB (duomenys neskelbtini) juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad sutuoktinių vardu įgytas turtas, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių M. K. ir  S. K. bendro turto dalys yra lygios.

Byloje nėra duomenų, kad skolininkės M. K. ir suinteresuoto asmens S. K. santuoka būtų nutraukta, taip pat jų turtas nėra padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nustatytina, kad skolininkei M. K. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu S. K. priklauso ½ dalis santuokoje įgyto turto, tai yra sutuoktinio S. K. gaunamo darbo užmokesčio iš įmonės UAB (duomenys neskelbtini) (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalis areštuoto skolininkės M. K. sutuoktinio S. K. darbo užmokesčio, gaunamo UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0009/19/01683 ir Nr. 0009/20/00614 grąžinti antstolei E. M..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja        Jūratė Žemgulienė