Baudžiamoji byla Nr. 1-60-314/2016
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03553-2016-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.;
2.10.1.4.;
(S)
DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. kovo 25 d.
Druskininkai
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Antano Baranausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-03553-16 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, UAB „T.“ direktorius, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 1 d. 5 MGL (650,00 litų) bauda, 2013-05-27 bauda sumokėta; 2) Kauno apygardos teismo 2014-11-05 nuosprendžiu pagal BK 145 str. 2 d., 24 str. 4 d. ir 199 str. 1 d. subendrinta 148 MGL (5572 eurų) bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.,
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
M. J. 2016 m. sausio 22 d. apie 23.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,44 promilių girtumas), mušdamas ir kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė žmogui - šeimos nariui (motinai) D. J. fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo, o būtent, minėto namo kieme sudavė motinai D. J. ranka vieną smūgį į veidą, ko pasėkoje D. J. nugriuvo ant žemės, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, minėto namo katilinės patalpoje sudavė motinai D. J. ranka ne mažiau penkis smūgius į galvos sritį, tuo nukentėjusiajai D. J. sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas sužalojimą - poodinę kraujosruvą dešinio žasto srityje, kuris kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.
M. J. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. sausio 22 d. apie 23 val. 00 min., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, rankos kumščiu sudavė vieną smūgį motinai D. J. į veidą. Tęsiantis konfliktui, minėto gyvenamojo namo katilinėje sudavė rankos kumščiu dar apie penkis smūgius motinai D. J. į galvos sritį. Įvykio metu buvo neblaivus. Pripažįsta, jog savo veiksmais galėjo nežymiai sužaloti motiną. Su D. J. susitaikė, jai padarytą žalą atlygino. (b. l. 66-68).
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga, nukentėjusiosios parodymais.
Nukentėjusioji D. J. parodė, jog 2016 m. sausio 22 d. apie 23 val. 00 min., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, neblaivus sūnus M. J. rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į veidą. Tęsiantis konfliktui, minėto gyvenamojo namo katilinėje sūnus jai sudavė rankos kumščiu dar penkis smūgius į galvos sritį. Įvykio metu sūnus buvo neblaivus. Po įvykio su sūnumi susitaikė, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 27-29; 32;).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvados Nr. G 140/2016 (06) matyti, kad D. J. nustatyta poodinė kraujosruva dešinio žasto srityje. Sužalojimas galėjo būti padarytas kieto buko daikto poveikyje galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo pasėkoje D. J. galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 21).
Iš 2016-01-23 Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK vyr. patrulio D. B. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2016-01-23 apie 00.07 val. iš Alytaus VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) vyksta nesutarimai šeimoje. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad konflikto metu tarp motinos D. J. ir sūnaus M. J., pastarasis ranka sudavė smūgį motinai D. J. į veidą, matėsi kraujas ant lūpų (b. l. 4-7).
Iš M. J. blaivumo patikrinimo Nr. 615 matyti, kad 2016-01-23 00.40 val. jam nustatytas 2,44 prom. girtumas (b. l. 35).
Teismas, įvertinęs aptartus duomenis, daro išvadą, kad M. J. 2016 m. sausio 22 d. apie 23.00 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,44 promilių girtumas), sudavė motinai D. J. ranka vieną smūgį į veidą, ko pasėkoje D. J. nugriuvo ant žemės, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, minėto namo katilinės patalpoje sudavė motinai D. J. ranka ne mažiau penkis smūgius į galvos sritį, tuo nukentėjusiajai D. J. sukeldamas fizinį skausmą ir padarydamas sužalojimą - poodinę kraujosruvą dešinio žasto srityje, kuris kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.
Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytos veikos sudėtį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 80-81).
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Padarytas vienas baigtas, tyčinis, nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad inkriminuojamą nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 90-92, 109-115), Druskininkų PSPC psichikos sveikatos skyriuje į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas (b. l. 84), dirba UAB „T.“ (b. l. 88). Dėl aptarto teismas sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma bausme – laisvės apribojimu, nes prokuroro siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame kodekse.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į siektinus prevencinius ir auklėjamus bausmės tikslus, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, prokuroro pareiškime nurodyto dydžio. Kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis, bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis nuo 2016 m. sausio 23 d. 00.20 val. iki 2016 m. sausio 24 d. 14.32 val. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 40-41, 78-79), todėl vadovaujantis BK 66 str. 1 d., šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.
Kaltinamajam M. J. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąją, nesilankyti name, esančiame Gailiūnų g. 12, Gailiūnų k., Druskininkų sav., pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str., 421 str., 422 str.,
n u s p r e n d ž i a :
M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. J. skirti – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 148 MGL (5 572 Eur) bauda, ir skirti M. J. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 148 MGL (5 572 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaityti M. J. išbūtą laikino sulaikymo laiką nuo 2016 m. sausio 23 d. 00.20 val. iki 2016 m. sausio 24 d. 14.32 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąją, nesilankyti name, esančiame (duomenys neskelbtini), pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos.
Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Antanas Šeštokas