Civilinė byla Nr. e2-7848-637/2017

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05454-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;

2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Audronė Gaižutienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei E. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius” kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 162,02 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovei iki 2016 m. balandžio 7 d. nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pagal 2016 m. kovo 24 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. DR-1382, butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisė perėjo UAB „Ecosalix“. Atsakovė neinformavo ieškovės, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), 2016 m. kovo 24 d. buvo perleistas kito asmens nuosavybėn. Minimą faktą ieškovė sužinojo, kai 2016 m. balandžio 18 d. UAB „Ecosalix“ kreipėsi į ieškovę su prašymu sudaryti sutartį dėl elektros energijos tiekimo butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Ieškovė, nutraukė sutartį su atsakove ir 2016 m. balandžio 21 d. atliko skaitiklio rodmenų nurašymą iki užfiksuotų priėmimo – perdavimo akte. Tokiu būdu, ieškovės iki 2016 m. balandžio 21 d. priskaičiuota suma tinkamai priskirta atsakovei, kaip skolingamai, už suvartotą elektros energiją. Ieškovė nurodo, kad tiekė elektros energiją minėtam butui ir jam priskirtoms bendrosioms erdvėms, tačiau atsakovė pilnai neatsiskaitė su ieškove už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 28 d. iki 2016 m. balandžio 21 d. tiektą elektros energiją. Atsakovė taip pat neapmokėjo ir laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2016 m. kovo 31 d. priskaičiuotų 22,92 Eur už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, todėl iš viso susidarė 162,02 Eur skola už elektros energiją. Byloje nėra įrodymų, kurie paneigtų ieškovės nurodytas aplinkybes ar įrodymų, kad skola yra sumokėta.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4, 6.383, 6.384, 6.388 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė – už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 162,02 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 0,23 Eur komisinis mokestis bankui, 15 Eur žyminis mokestis, iš viso 15,23 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės E. S. 162,02 Eur (vieno šimto šešiasdešimt dviejų eurų dviejų centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 162,02 Eur (vieno šimto šešiasdešimt dviejų eurų dviejų centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017 m. balandžio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,23 Eur (penkiolika eurų dvidešimt tris centus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“.

Atsakovė E. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Audronė Gaižutienė