(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 23 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas A. V.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kybartų Darna“ ieškinį atsakovei A. B. dėl skolos, delspinigių, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. 2018 m. vasario 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose priimtas UAB „Kybartų Darna” ieškinys atsakovei A. B. dėl 213,45 Eur skolos už nuolatinę techninę priežiūrą bei administravimą, 5,69 Eur delspinigių, 5 procentų metinių kompensacinių palūkanų ir 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (valstybei sumokėto žyminio mokesčio) priteisimo.
2. 2018 m. balandžio 2 d. atsakovei buvo tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalį) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu. Atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovės atsiliepimui pateikti baigėsi. Šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.
3. Kadangi ieškovė prašo, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią     teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini, priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis,          285 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4. Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad ieškovė administruoja daugiabutį namą, esantį (duomenys neskelbtini), renka mokesčius už namo eksploataciją bei vykdo remonto darbus. Šiame name esantis butas Nr. 19 nuosavybės teise priklauso atsakovei A. B.. Atsakovė naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau prievolės sumokėti ieškovei už suteiktas paslaugas neįvykdė ir už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. įsiskolino ieškovei 170,82 Eur už patarnavimus, o už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. įsiskolino 42,63 Eur  kaupiamųjų lėšų. Už nesavalaikį atsiskaitymą ieškovė atsakovei teisės aktų nustatyta tvarka taip pat paskaičiavo 5,69 Eur delspinigių. Be to, ieškovė dėl savo, kaip kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos turėjo 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje tokio dydžio žyminį mokestį valstybei.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalyje įstatymo leidėjo yra imperatyviai nustatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.
6. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius.
7. Kadangi ieškovė savo prievoles įvykdė visiškai ir tinkamai, o atsakovė savo prievolės sumokėti ieškovei už suteiktas paslaugas nevykdė, taip praleisdama jos įvykdymo terminus, ji laikytina pažeidusia savo prievolę šalimi ir privalo įvykdyti šią savo prievolę natūra bei atlyginti ieškovei – savo kreditorei, visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai), todėl ieškinys tenkintinas visiškai.
8. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2018 m. vasario 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
9. Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82, 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio        4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) : a) 170,82 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų 82 ct) skolos už nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, b) 42,63 Eur (keturiasdešimt du eurus 63 ct) kaupiamųjų lėšų namui išlaikyti ir atnaujinti, c) 5,69 Eur (penkis eurus 69 ct) delspinigių, d) 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. vasario 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir e) 20,00 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Kybartų Darna“, buveinės adresas – J. Basanavičiaus g. 31a, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., juridinio asmens kodas – 185179431, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė DNB bankas.

Atsakovė A. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kybartų Darna“ turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, per sprendimą už akių priėmusio Marijampolės apylinkės  teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                                                                      A. V.