Administracinė byla Nr. A2.9.-59-884/2012
Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00047-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.2.;48.3.;52.3.
SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. vasario 17 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, neturinčio pastovios gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
A. A. 2012 m. vasario 15 d. 10.10 val. Narvydžių k., Skuodo r. sav., būdamas neblaivus, pasirodė viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. A. A. du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešose vietose. Už tai numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau- ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.
ATPK 178 straipsnio 3 dalis numato administracinę atsakomybę už girto pasirodymą viešose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešose vietose.
A. A. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, tačiau jis į bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešė apie svarbias neatvykimo priežastis. Kliūčių nagrinėti bylą nėra, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.
A. A. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-1440284-12, asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad A. A. 2012-02-15 11.25 val. nustatytos 3,11 promilių, pažyma apie galiojančias nuobaudas, administracinio sulaikymo protokolu, tyrėjo S. K. tarnybiniu pranešimu. A. A. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį, kadangi A. A., būdamas neblaivus, pasirodė viešoje vietoje, kai jam taikytos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 straipsnį 2 kartus per vienerius metus.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, taip pat į pažeidimo pobūdį bei aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
A. A. atžvilgiu lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, tai kad jis ne tik ne kartą baustas už analogiškus pažeidimus, jam paskirtų baudų nemoka, be to, A. A. neturi nuolatinės gyvenamosios vietose. Nesant jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslams pasiekti tikslinga skirti administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui, 5 parų trukmės arešto nuobaudą (ATPK 29 straipsnis, 302 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u t a r i a:
pripažinti A. A. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 5 (penkias) paras administracinio arešto.
Įskaityti į administracinio arešto laiką A. A. buvimo administraciniame sulaikyme laiką.
Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti nuo jo sulaikymo momento.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismą, arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.
Teisėja Skaistė Valinskytė