Administracinė byla Nr. A2.2-758-486/2012

Proceso Nr. 4-04-3-00738-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3

(S)

VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

skirti administracinę nuobaudą

2012 m. lapkričio 26 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski,

išnagrinėjo E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagal bylos medžiagą – baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,

n u s t a t ė:

              E. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. 2012-10-25, apie 15.00 val., ji parduotuvėje „Maxima“, esančioje Bazilijonų g. 3, Vilniuje, savitarnos salėje paėmė du pakelius kavos „Aroma Gold“, vieno pakelio kaina – 11,99 Lt ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas, nesumokėjusi už prekes 23,98 Lt.

                Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai. Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėja neginčija įvykdyto pažeidimo, administracinio teisės pažeidimo byloje pakanka duomenų išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą, be to byloje yra pažeidėjos prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, byla nagrinėtina iš esmės pažeidėjai E. A. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Pažeidėjos kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, be jos pačios protokole užfiksuoto prisipažinimo, yra įrodyta parduotuvės pareiškimu, tarnybiniu pranešimu, kita bylos medžiaga.

Pažeidėjos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 str., nes pagrobto turto vertė yra mažesnė už 1 MGL, nėra kvalifikuojančių požymių, užtraukiančių baudžiamąją atsakomybę.

              Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą ji padarė būdama nepilnametė (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

              Atsižvelgiant į tai, kad yra pažeidėjos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės,   teismas skiria jai sankcijoje numatytą baudą, jos dydį mažindamas per pusę (ATPK 24 str. 4 d.).  

              Remdamasis aukščiau išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 292 str., 293 str. teismas

n u t a r ė:

              E. A. pripažinti  kalta, padariusius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos  ATPK 50 str., ir, pritaikius ATPK 24 str. 4 d., skirti 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.

              Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą -  ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda mokama banke į Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus m. 3 policijos komisariatui (Pylimo g. 52, Vilnius) bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Teisėjas                                                                                                   Jeugenijuš Jaglinski