Civilinė byla Nr. 2-420-995/2015
Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00344-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.; 35.5.; 116.5.1; 116.5.2.
(S)
SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. rugsėjo 9 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei D. G. dėl žalos atlyginimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydama iš atsakovės priteisti 186,52 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2013-10-16 iš (duomenys neskelbtini) esančio buto, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei, dėl nulūžusio radiatoriaus nuorinimo kranelio, vandeniu buvo aplietos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) . Šis butas buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ būsto draudimu. Kompensuodama (duomenys neskelbtini) patalpų sugadinimo padarytą žalą, ieškovė draudimo sutarties pagrindu išmokėjo draudėjai V. P. 186,52 Eur (644,00 Lt) dydžio draudimo išmoką. Atsižvelgiant į tai, ieškovė įgijo reikalavimo teisę į atsakingą dėl žalos atlyginimo asmenį.
Ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus atsakovei buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, rašytinio proceso tvarka, šalims nepranešus apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad draudėja V. P. laikotarpiu nuo 2013-07-20 iki 2014-07-19 apdraudė butą, esantį Šatrijos g. 8-7, Skuodo m., būsto draudimu AB „Lietuvos draudimas“, draudimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) . Turto sunaikinimo, sugadinimo aktu nustatyta, kad draudėjos butas 2013-10-16 buvo užlietas iš viršutinio buto Nr. 9, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei, trūkus radiatoriaus nuorinimo kraneliui. AB „Lietuvos draudimas“, atlikusi nuostolių sureguliavimo procedūras, apskaičiavo 186,52 Eur (644,00 Lt) draudimo išmoką, ir ją išmokėjo draudėjai, taip kompensuodama (duomenys neskelbtini) , patalpų sugadinimo padarytą žalą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė ieškovei žalą atlygino.
Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį atgręžtinio reikalavimo teisę (CK 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1, 2 d.). Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.). Žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo šio kodekso 6.270 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės (CK 2.266 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausias Teismas yra pažymėjęs, kad už žalą padarytą užpylimu atsako virš užpylimo židinio gyvenantys buto savininkai, jei jie neįrodo, kad užpylimas įvyko ne iš jų buto, o dėl kitų priežasčių (LAT nutartis Nr. 3k-3-299/2008). Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus konstatuotina, jog ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 186,52 Eur žalos atlyginimo.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 186,52 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt šešių eurų ir 52 euro centų) žalos atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 186,52 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2015-08-07, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų ir 00 euro centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, buveinės adresas – J. Basanavičiaus g. 11, Viniuje.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vaida Railienė