Byla Nr. T-463-297/2016

Proceso Nr. 1-01-1-36930-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.11.5; 2.5.16.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gruodžio 7 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,

sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei,

dalyvaujant prokurorei Laurai Mačiulytei-Valaitei,

probacijos skyriaus atstovei Gitanai Kamandulienei,

nuteistajam J. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas

n u s t a t ė :

J. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, gyvenantis . (duomenys neskelbtini), nuteistas 2016-09-07 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., taikant BK 641 str., laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės laiką: 1) būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, 2) nevartoti alkoholinių gėrimų, 3) dirbti arba registruotis darbo biržoje, 4) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 67 str., 722 str., jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bausmės pradžia – 2016-10-18, bausmės pabaiga – 2017-04-14 (įskaitytos dvi sulaikymo dienos).

Bausmę vykdanti probacijos tarnyba 2016-11-21 kreipėsi į teismą su teikimu dėl J. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodė, kad probacijos skyrius vykdo nuteistojo priežiūrą nuo 2016-10-18. Nuteistasis 2016-10-21 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos vengimo atlikti bausmę teisinės pasekmės. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis naujų nusikaltimų nepadarė, tačiau jis jau ne vieną kartą grubiai pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, t. y. 2016-10-28 11.45 val. UAB „Medica klinika“ patikrinimo alkotesteriu metu jam buvo nustatytas 0,95 prom. girtumas, o 2016-11-02 nuteistasis neatvyko į smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimą, todėl 2016-11-03 jis buvo oficialiai įspėtas. Tačiau poveikio priemonės nedaro įtakos, kadangi į programos užsiėmimą 2016-11-16 J. M. vėl neatvyko, o 2016-11-17 susisiekus su juo telefonu ir paraginus atvykti į probacijos tarnybą, jis paaiškino, kad vartoja alkoholinius gėrimus, todėl negali atvykti. 2016-11-21 8.45 val. nuteistasis neatvyko į UAB „Medica klinika“ pasitikrinti alkotesteriu, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Tuo pagrindu ir vadovaujantis BK 48 str. 10 d. nuteistajam paskirta bausmė pakeistina areštu.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė tenkinti teikimą.

Nuteistasis J. M. prašė netenkinti teikimo. Paaiškino, kad jis tikrai turi priklausomybę nuo alkoholio, tačiau nori gydytis, tuo klausimu kreipėsi į medikus ir tikisi jų pagalbos. Teismo įpareigojimus stengiasi vykdyti. Tik vieną kartą, kai jį tikrino alkotesteriu, buvo neblaivus, po to jam gydytoja davė vaistų, kuriuos gėrė ir alkoholio nevartojo. Vykdo įpareigojimą nakties metu būti namuose, registruojasi darbo biržoje, ligoninėje išdirbo 50 val. nemokamų darbų. Kadangi dirbo šiuos darbus, negalėjo atvykti į elgesio pataisos programos užsiėmimą, tačiau nuvyks kitą dieną, jau yra užsiregistravęs sekančiam užsiėmimui. Naujų teisės pažeidimų nėra padaręs, gyvena su motina ir seserimi, ši jam atleido už padarytą nusikaltimą, jie susitaikė.

Prokurorė prašė netenkinti teikimo, nes nėra pakankamo pagrindo daryti išvadą, kad J. M. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam teismo nustatytų įpareigojimų ir draudimų nevykdymas ar jų nesilaikymas be pateisinamų priežasčių. BK 48 str. 3 d. nustatyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; 3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 str. 1 d. taip pat numato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.

Byloje nustatyta, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius vykdo nuteistojo J. M. priežiūrą nuo 2016-10-18. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis naujų nusikaltimų nepadarė, nebuvo baustas administracinėmis nuobaudomis. Nuteistasis vykdo teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., taip pat jis neatlygintinai išdirbo 50 val. sveikatos priežiūros įstaigoje, tai patvirtina į bylą pateiktas 2016-12-01 VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės darbo laiko apskaitos žiniaraštis. J. M. pradėjo vykdyti ir baudžiamojo poveikio priemonę, jis išklausė smurtinį elgesį keičiančios programos įžanginį užsiėmimą, o 2016-11-16 į 1-ąjį užsiėmimą neatvyko dėl pateisinamos priežasties, nes neatlygintinai dirbo ligoninėje. Nustatyta, kad 2016-10-28 11.45 val. UAB „Medica klinika“ patikrinimo alkotesteriu metu nuteistajam buvo nustatytas 0,95 prom. girtumas, taigi, nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti alkoholinių gėrimų, tačiau šis vienkartinis pažeidimas nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, kad J. M. piktybiškai vengia vykdyti šį įpareigojimą, nes vis tik po to nuteistasis lankėsi klinikoje, vartojo jam paskirtus medikamentus. Įvertinus nuteistojo pastangas taisytis, keisti gyvenimo būdą, taip pat tai, kad nuteistasis nepadarė naujų teisės pažeidimų, vykdo kitus teismo įpareigojimus, pripažintina, kad nėra pakankamo pagrindo teigti, jog nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., BPK 353 str., 362 str.,

n u t a r ė :

teikimą atmesti.

Nutarties nuorašus įteikti (išsiųsti) nuteistajam, prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                           Danguolė Urbanavičienė