ROIK: 18094278811

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-457-549/2018

Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00097-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija: 19.11; 21.9.10.

 (S)

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

K. K. 2018-11-11, 20.51 val., Palangoje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, tokiu būdu pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnyje.

K. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, reikalavimo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka nepateikta, todėl byla nagrinėtina nusižengimą padariusiam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.). Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą, K. K. paaiškinimo nepateikė, tačiau su protokolu susipažino ir jį pasirašė.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jokių paaiškinimų dėl padarytų nusižengimų nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, tačiau jo kaltę padarius inkriminuojamą nusižengimą patvirtina byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai. Tyrėjas L. J. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2018-11-11 iš Klaipėdos AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, jog Palanga, Laukų g. 10-5, pranešėjos sūnus neblaivus, agresyviai elgiasi, tranko namuose esančius daiktus. Nuvykus į įvykio vietą, juos pasitiko D. V., kuri paaiškino, kad neblaivus jos sūnus K. K., kuriam nustatytas 1,69 prom. girtumas, triukšmauja, daužo namuose esančius daiktus, koliojasi, tačiau prieš ją smurto nenaudojo. Kadangi K. K. bute neįregistruotas, jo buvo paprašyta išeiti. Tačiau K. K. kategoriškai atsisakė išeiti iš buto ir pradėjo policijos pareigūnus įžeidinėti, sakydamas „duhai, mentai, žertva, dalbajobai“. Tuo įžeidė jų, kaip policijos pareigūnų, garbę ir orumą. Iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad K. K. sulaikytas išblaivinimui, kaltinant ANK 508 str. nusižengimo padarymu. Iš pristatyto asmens kortelės išrašo matyti, kad 2018-11-11, 22.29 val., K. K. nustatytas 1,69 prom., girtumas. Iš Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 551, matyti, kad K. K. atsisakė tikrinti, tačiau nurodė, kad alkoholį vartoja apie 1 savaitę, tikrinimo dieną gėrė alaus ir degtinės.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad K. K. padarė ANK 508 str., numatytą nusižengimą, nes, būdamas neblaivus, išvadindamas tarnybines pareigas atliekančius policijos pareigūnus žeminančiais, įžeidžiančiais žodžiais, pažemino statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą,  atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

K. K. padarė vieną tyčinį nusižengimą, tačiau anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat yra baustas ir už analogišką nusižengimą, turi galiojančių nuobaudų, taip pat atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę  sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs visus nurodytus duomenis, teismas konstatuoja, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant baudą, atitinkančią ANK 508 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudos vidurkį (ANK 34 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r ė :

K. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir jam paskirti 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 00 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant ROIK Nr.: 18094278811. Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                Ingrida Krušienė