Nuorašas
Civilinė byla Nr. 2-774-808/2011
Proceso Nr. 2-04-3-00410-2011-8
Kat. 45.12; 116.5.1
VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. rugsėjo 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, susipažinusi
su civiline byla pagal ieškovo akcinės bendrovės „L.D. ieškinį atsakovei K. R. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovės priteisti 9 586,28 Lt skolą už sunaudotas gamtines dujas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovė sudarė gamtinių dujų tiekimo sutartį, pagal kurią ieškovas tiekė dujas. Atsakovė įsipareigojo mokėti už tiekiamas dujas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių.
Atsakovei, vadovaujantis LR CPK 142 straipsnio reikalavimais, buvo išsiųstas pranešimas pateikti atsiliepimus į ieškinį, tačiau procesinių dokumentų ieškovo nurodytu K. R. gyvenamosios vietos adresu (M. B. g. 4, Vilnius) įteiti nepavyko (b.l. 21, 25). Duomenų apie kitą atsakovės gyvenamąją ar darbo vietą taip pat nėra (b.l. 23). Todėl procesinius dokumentus atsakovei nuspręsta įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu, apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo teisines pasekmes informuojant skelbimais vietiniame ir respublikiniame dienraščiuose (LR CPK 130 str.). Vis dėlto, atsakovei K. R. tinkamai įteikus procesinius dokumentus viešo paskelbimo spaudoje būdu (b.l. 31), ši atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą teismui nepateikė.
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad tokį prašymą AB „Lietuvos dujos“ savo ieškinyje yra pareiškusi, CPK 285 straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimą už akių nėra, toks sprendimas dėl ieškovo pareikštų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieškovo pareikštų reikalavimų, nes apie juos atsakovai buvo tinkamai informuoti.
Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).
Iš ieškovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – 2005-12-09 gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1137866 (b.l. 6), paskyros akto dujinių prietaisų atjungimui (b.l. 7), mokėjimų už sunaudotas gamtines dujas paskaičiavimo pažymos (b.l. 4) ir ieškinyje išdėstytų aplinkybių bei pareikštų reikalavimų matyti, kad atsakovė iki 24785 m3 nesumokėjo 9 586,28 Lt, skolos už sunaudotas gamtines dujas laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2007-07-18, todėl nurodyta skola iš atsakovės priteistina teisminiu keliu (CK 1.138, 6.38, 6.59, 6.71, 6.205, 6.870, 6.872, 6.874, 6.881 str.).
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovės ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2011-02-21, iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 288,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 5,00 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 269,65 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu, iš viso: 562,65 Lt bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).
Iš atsakovės į valstybės pajamas priteistina 7,14 Lt išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 197 str., 246 str., 259 str., 285 str., 286 str., 287 str.,
n u s p r e n d ė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priimti sprendimą už akių.
Priteisti iš atsakovės K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. M. B. g. 4, Vilniuje, ieškovo akcinės bendrovės „L.D.“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas A. g. 24, Vilniuje, naudai 9 586,28 Lt (devynis tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt šešis litus 28 ct) skolos už sunaudotas gamtines dujas, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-02-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 562,65 Lt (penkis šimtus šešiasdešimt du litus 65 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovei, kad 9 586,28 Lt skolą ji privalo pervesti į akcinės bendrovės „L.D.“ Tiekimo departamento Vilniaus skyriaus, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: S. g. 5, Vilnius, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, banko kodas 70440.
Iš atsakovės K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas priteisti 7,14 (septynis litus 14 ct) išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu.
Išaiškinti atsakovei, jog 7,14 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai jis privalo sumokėti į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas, mokėjimo kvitas turi būti pateiktas teismui.
Atsakovė K. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas akcinė bendrovė „L.D.“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismą.
Teisėja Gražina Žukauskienė