Administracinės bylos Nr. A2.11-8904-716/2014

Proceso Nr. 4-68-3-08361-2014-6

                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugpjūčio 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Joanai Krivaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

n u s t a t ė : 

S. L. 2014 m. liepos 13 d., apie 19.35 val., Vilniuje, Metalo g. 12, nevykdė policijos pareigūnų teisėto reikalavimo praleisti juos į įmonės ,,G.‘‘ teritoriją kur pagal gautą informaciją buvo įvykdytas nusikaltimas, trukdė policijos pareigūnams atlikti tarnybines pareigas, nepraleidinėjo užstodamas kelią, blokavo užėjimo duris, uždarė išvažiavimą, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą.

S. L. teisme parodė, kad atvažiavus pareigūnams jis priėjo ir paklausė, ko šie nori. Pareigūnai norėjo patekti į teritoriją ir sakė, kad nukentėjsyis nori rašyti pareiškimą. Jis pasakė palaukti, nes jam niekas apie tai nepranešė. Jis nuėjo paskambinti ir pranešti apie tai valdžiai. Kol skambino, pareigūnai praėjo pro užkardą. Išeidami pareigūnai pasakė, kad jis įtartinai atrodo, kad yra girtuoklis ar narkomanas. Tai jį įžeidė, todėl jis atsikirto, kad yra susileidęs dozę. Pareigūnai užlaužė jam rankas ir sulaikė.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo Policijos Komisariato viešosios tvarkos valdybos mobiliosios kuopos trečiojo būrio vyr. patrulio R. R. 2014-07-13 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014 m. liepos 13 d. dirbant kartu su vyr. patruliu D. V. apie 19 val. 35 min. iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) stovėjimo aikštelėje vilkiko vairuotojas sumušė mechaniką. Prieš įeinant į G. teritoriją, pareigūnai prisistatė, paaiškino, kad teritorijoje buvo sumuštas pilietis ir šiuo metu jis yra teritorijoje. Apsaugos darbuotojas, kaip vėliau paaiškėjo S. L., pasakė, kad jų neįleis į teritoriją kadangi jie yra jam ‘‘ne viršininkai‘‘. Apsaugos darbuotojas atsistojo prieš įėjimą ir pasakė, kad tikrai neįleis, tuo metu darbuotojas užblokavo išėjimo duris bei uždarė išvažiavimą. Išeinant iš teritorijos, pamatė, kad apsaugos darbuotojas S. L. konfliktuoja su atvykusiu į pagalbą ekipažu Galvė 31, garsiai šaukė, kad policija yra pašaliniai Girtekos teritorijoje, bei kad jam nesvarbu ,,jokia policija‘‘ bei nėra svarbi jokia nusikalstama ar kitokia veikla ir nieko neįleis į teritoriją. AP ekipažo Galvė 31 Vyriausiasis patrulis J. P. pareikalavo atidaryti vartus kadangi reikėjo pristatyti konflikto dalyvius į policijos įstaigą, o S. L. pareiškė, kad iš teritorijos nieko neišleis. Kai pilietis S. L. į perspėjimus nekreipė dėmesio ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus, vyr. patrulis J. P. panaudojo kovinių imtynių veiksmus. (b.l. 3).

Vilniaus apskrities Vyriausiojo Policijos Komisariato viešosios tvarkos valdybos mobiliosios kuopos trečiojo būrio vyr. patrulio R. V., T. Š., M. V. 2014-07-13 tarnybiniuose pranešimuose nurodytos analogiškos aplinkybės (b.l. 4, 5, 6).

Alkotesterio kvito duomenimis, S. L. 2014-07-13 21.09 val. buvo nustatytas 0,00 prom. girtumas (b. l. 7).

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad S. L. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to.

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 str. 1 d. 3 p. pagrindu bet kuris policijos pareigūnas turi teisę persekiodamas asmenį, įtariamą padarius nusikalstamą veiką, ar nusikaltėlį, besislepiantį nuo teisėsaugos institucijų, taip pat siekdamas užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai, bet kuriuo paros laiku įeiti į fiziniams ir juridiniams asmenims priklausančias gyvenamąsias ar negyvenamąsias patalpas, teritorijas, sustabdyti bei patekti į transporto priemones. S. L. neįleisdamas policijos pareigūnų į „G.“ teritoriją savo veiksmais trukdė policijos pareigūnams atlikti savo tarnybines pareigas, nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo, todėl tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę – asmuo administracine tvarka nebaustas, vedęs, yra dirbantis. Įvertinus šias reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad nuobaudos tikslai gali būti tinkamai įgyvendinti pažeidėjui paskyrus sankcijoje numatytą piniginę baudą, atitinkančią 302 str. nuostatas.

`Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str.

n u t a r i a :

S. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 400 (keturių šimtų) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą

Teisėjas                                                                                                                             Mindaugas Striaukas