Civilinė byla Nr. e2-1224-637/2019

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09867-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Audra Ežerskė,

sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, Joanai Runelienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovui I. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Sergel“ po skolininko pateiktų prieštaravimų dėl priimto teismo įsakymo kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 155,23 Eur skolos, 1134,73 Eur netesybų, 38,81 Eur palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo I. V.. 

Į teismo posėdį šalys neatvyko, apie teismo posėdį šalims pranešta (CPK 234 straipsnis), byla išnagrinėta iš esmės.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi akcine bendrove (toliau – AB) „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas AB „Omnitel“) 2006 m. spalio 11 d. sudarė viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). 2008 m. gegužės 13 d. atsakovas pasirašė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) įjungti abonentą (Abonento Nr. (duomenys neskelbtini)), bei prašymą įjungti paslaugas, kurių pagrindu atsakovui buvo suteiktos ryšio paslaugos ir nuolaida įrangai įsigyti. Pradinis kreditorius suteikė atsakovui telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo jomis naudotis minimalų 36 mėnesių laikotarpį (nuo 2008-05-13 iki 2011-06-18) ir mokėti nustatytą įrangos mokestį. UAB „Sergel“ pagal 2010 m. kovo 30 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), perėmė reikalavimo teisę iš „Telia Lietuva“ (buvusi AB „Omnitel“) į I. V. vardu susidariusią skolą (tame tarpe palūkanas, delspinigius, baudas, išieškojimo išlaidas ir kt.). Ieškovė nurodo, kad atsakovo 1328,77 Eur įsiskolinimą sudaro: 155,23 Eur skola už atsakovui faktiškai suteiktas mobiliojo ryšio paslaugas: mokestis už mobiliojo telefono pokalbius, trumpąsias žinutes, interneto ryšį; 1134,73 Eur netesybos, kurios atsirado atsakovui dėl jo kaltės neišbuvus minimalaus laikotarpio operatoriaus tinkle, paskaičiuotos už laikotarpį nuo kiekvieno abonento paslaugų nutraukimo/atsisakymo dienos iki prievolės mokėti telefono mokestį termino pabaigos, remiantis  2008 m. gegužės 13 d. tarp Telia Lietuva, AB ir atsakovo pasirašytu prašymu įjungti abonentą (Abonento Nr. (duomenys neskelbtini)); bei 38,81 Eur dydžio palūkanos, paskaičiuotos už penkerius metus (už laikotarpį nuo 2008 m. gruodžio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 1 d.). Šioms aplinkybėms patvirtinti ieškovė pateikia įrodymus: 2008-12-01, 2008-12-31, 2009-02-01 sąskaitas faktūras, sutartis, atsakovo prašymus. Atsakovui delsiant vykdyti savo įsipareigojimus daugiau negu 30 dienų, ieškovė pateikė informaciją Kredito biurui UAB“Creditinfo Lietuva“.

Atsakovas neginčija ieškovės nurodytų aplinkybių, duomenų, kad minėta skola yra jau anksčiau priteista taip pat nepateikė, kaip ir nepateikė įrodymų, kad ieškovės prašomą priteisti įsiskolinimą padengė.

Darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus AB „Telia Lietuva“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui perleidus reikalavimo teisę ieškovei, tarp ieškovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).

Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (CK 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, sutarties nevykdė, nepateikė įrodymų, kurie nuginčytų ieškovės pateiktus įrodymus (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovei priteistina iš atsakovo 155,23 Eur skolos už ieškovės faktiškai atsakovui suteiktas mobiliojo ryšio paslaugas ir 1134,73 Eur sutartimi numatytų netesybų.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Dėl šios priežasties ieškovės reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 38,81 Eur palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 30 Eur žyminis mokestis ir 0,46 Eur komisinis mokestis bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas elektroniniu laišku prašo suteikti galimybę išmokėti skolą dalimis. CPK 284 straipsnis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti. Atsakovo elektroniniu laišku pateiktas prašymas negali būti laikomas procesiniu dokumentu (CPK 113 straipsnis). Pažymėtina, kad teismas atsakovui, kuris net nepateikė atsiliepimo byloje, tai buvo išaiškinęs. Be to, kaip numato įstatymas, prašymas dėl sprendimo išdėstymo turi būti motyvuotas, prie jo turi būti pridėti nurodytus motyvus ir turtinę padėtį pagrindžiantys įrodymai. Dėl pareikšto prašymo teismas turi turėti kitos šalies nuomonę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir įstatyminį reglamentavimą, sprendimo priėmimo metu klausimas dėl sprendimo išdėstymo nesvarstytinas. Tačiau tai neužkerta kelio kreiptis su prašymu, kuris turi būti pateiktas įstatymo nustatyta forma ir tvarka. Be to, dėl sprendimo vykdymo tvarkos šalys gali susitarti ir vykdymo procese (CPK 595 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 289 straipsniais,

Teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo I. V. 155,23 Eur (vieno šimto penkiasdešimt penkių eurų 23 centų) skolą, 1134,73 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą trisdešimt keturis eurus 73 centus) netesybų, 38,81 Eur (trisdešimt aštuonių eurų 81 cento) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1328,77 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 30,46 Eur (trisdešimt eurų 46 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėja                                                                                             Audra Ežerskė