Nuorašas

Teikimas Nr. T-500-1046/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05208-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gegužės 4 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė,

sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei,

dalyvaujant prokurorui Broniui Šiaudiniui,

nuteistajam T. Š.,

nedalyvaujant antstolei N. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės N. B. prašymą dėl nesumokėtos baudos pakeitimo areštu nuteistajam T. Š., ir

n u s t a t ė :

T. Š. 2016 m. spalio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda. Nuteistasis baudos nesumokėjo, šiuo metu niekur nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi (vykdomoji byla Nr. 0043/17/01758).

Antstolė N. B. prašo pakeisti paskirtą bausmę – nesumokėtą baudą –areštu, nes baudos išieškojimas yra negalimas.

Nuteistasis T. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad baudos nesumokėjo, nes neturėjo iš ko. Dabar nuo 2018 m. gegužės 2 d. pradėjo dirbti lauko darbininku ir gaus algą, todėl galės sumokėti paskirtą baudą. Ją įsipareigoja sumokėti per vieną arba du mėnesius. 

Prokuroras prašo antstolės prašymo netenkinti ir leisti nuteistajam sumokėti paskirtą baudą.

Antstolė teismo posėdyje nedalyvavo. Jai apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta laiku ir tinkamai. Nedalyvavimo priežastys nežinomos.

Antstolės prašymas netenkinamas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog paskirtos 451,92 Eur baudos nuteistasis T. Š. dar yra nesumokėjęs. Nustatyta, kad iš nuteistojo išieškoti šią baudą galimybių nėra, kadangi jis nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Įstatymas numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu (BK 47 straipsnio 7 dalis ir 8 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).

Taigi kaip matyti teismo paskirta bauda iki šiol yra nesumokėta. Nuteistasis paaiškino, kad jos sumokėti neturėjo jokių galimybių, todėl konstatuoti, kad T. Š. vengė sumokėti baudą, nėra jokio pagrindo. Posėdžio metu T. Š. nurodė, kad nuo 2018 m. gegužės 2 d. pradėjo dirbti ir paskirtą baudą galėtų sumokėti per mėnesį ar per du. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad asmuo sumokėti paskirtos baudos iki šiol nevengė, o tiesiog neturėjo finansinių galimybių to padaryti, ir dabar pradėjo dirbti bei sutinka gera valia sumokėti šią baudą, daro išvadą, kad antstolės prašymo dėl baudos pakeitimo kita bausme tenkinti nėra jokio pagrindo. Pažymėtina, kad nuteistajam gera valia nesumokėjus baudos, antstolė turės teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo areštu ar viešaisiais darbais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 47 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Antstolės N. B. prašymo dėl nesumokėtos baudos pakeitimo areštu nuteistajam T. Š. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja         Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė