Baudžiamoji byla e1-371-1069/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20660-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.3.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 7 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Lina Nainienė,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, ūkininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –  BK) 97 straipsnis), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (du epizodai) padarymu,

n u s t a t ė :

1.       R. U. 2020 m. kovo mėnesio pradžioje, tiksli diena nenustatyta, laikotarpiu nuo 18 val. iki 19 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, asmeninio konflikto su sugyventine J. P. metu, tyčia delnu sudavė pastarajai vieną kartą į dešinės pusės veido sritį ir taip nukentėjusiajai J. P. sukėlė fizinį skausmą.

2.       Be to, R. U. 2020-05-28, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su sugyventine J. P. metu, tyčia delnu sudavė pastarajai vieną kartą į dešinės pusės veido sritį, po to tyčia sudavė ne mažiau kaip septynis smūgius į galvos sritį ir spyrė du kartus į dešinę koją, taip padarydamas poodines kraujosruvas kaktos srityje, kairėje akiduobėje, dešiniame skruoste, abiejų ausų kaušeliuose, kairės plaštakos nugariniame paviršiuje bei didelę dešinės čiurnos kraujosruvą ir taip nukentėjusiajai J. P. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą

3.       R. U. kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. kovo mėnesio pradžioje, dienos metu, tikslios dienos neatsimena, namuose, konflikto metu sudavė delnu sugyventinei J. P. vieną kartą į veido sritį. 2020-05-28, vakare, kilus konfliktui su sugyventine J. P., vėl pastarajai delnu sudavė į veido sritį, po to sudavė įtarime nurodytą skaičių smūgių į galvą ir du kartus spyrė į kojas. Ankstesnėje įtariamojo apklausoje kaltės nepripažino, nes nenorėjo. Šiuo metu J. P. dėl sumušimų atsiprašė, dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi.

4.       Be R. U. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

5.       Nukentėjusioji J. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-05-28, apie 19 val., namuose, konflikto metu, sugyventinis R. U. sudavė  jai  vieną smūgį delnu  į dešinę veido sritį, atsitraukė ir jiedu vėl ginčijosi. Supykusi metė į grindis alaus bokalą ir sudaužė. Tada  R. U., priekaištaudamas, kad daužo indus, sudavė delnu jai ne mažiau kaip septynis smūgius į galvą - kliuvo į kairiąją akį, ausis, kaktą. R. U. dar du kartus spyrė jai į dešinę koją. Smūgiai kliuvo į kojos blauzdą ir čiurną. Gindamasi įspyrė R. U. į koją, metė dubenėlį su salotomis, netaikydama į sugyventinį. Po to metė žaislų dėžę ir neatmeta, kad netyčia galėjo pataikyti R. U. į kojas, bet šis nepasakė, kad  būtų kažkur pataikiusi ir dėl to būtų skaudėję. Pradėjus tvarkyti sudužusių stiklų šukes, susižeidė dešinės rankos smilių, kuris ėmė kraujuoti.  R. U. išėjo į lauką ir netrukus atvyko policijos pareigūnai. Įvykio metu buvo išgėrusi dvi stiklines alaus, o R. U. gėrė naminį vyną. Jų bendras vaikas ir jos sūnus iš ankstesnių santykių įvykio nematė. Tik vyresniojo sūnaus prašė padėti sutvarstyti įpjautą smilių. Dėl 2020-05-28 patirtų sužalojimų 2020-06-01 kreipėsi pas šeimos gydytoją. R. U. smurtą jos atžvilgiu  naudojo ir 2020 m. kovo mėnesio pradžioje. Tai buvo apie 18-19 val., laiko tikslaus neatsimena. Tarp jos ir R. U. buvo kilęs žodinis konfliktas. Konflikto metu R. U. tyčia sudavė jai vieną stiprų smūgį į dešinės pusės veido sritį. Smūgis buvo suduotas su delno apatine dalimi ir buvo laibai stiprus - jai labai skaudėjo. Nuo suduoto smūgio buvo pradėję raudonuoti, o po kelių dienų išryškėjo ir kraujosruvos. 2020-03-04 šią sužalotą veido pusę mobiliojo ryšio telefonu nusifotografavo tuo tikslu, kad jeigu R. U. smurtas kartotųsi, turėtų įrodymų ir apie ankstesnį sumušimą. Šias nuotraukas pateikia policijos pareigūnams perkelti į tarnybinį kompiuterį.  Byloje civilinio ieškinio nereiškia, prašo vaikų neapklausti dėl įvykio.

6.       Nukentėjusioji J. P. savo parodymus patvirtino akistatos su įtariamuoju R. U. metu, patvirtindama apie tyčinį pastarojo neteisėtų veiksmų pobūdį.

7.       Liudytojas Š. J., Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjas, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad  2020-05-28,  20.17 val., iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjo sugyventinė nuolat vartoja alkoholinius gėrimus, viską daužo, mėto. Pagal gautą pranešimą su tyrėja D. J. nuvyko į įvykio vietą. Lauke pasitiko pranešėjas, kaip vėliau paaiškėjo - R. U., kuris ėmė skųstis, kad neina susitvarkyti su sugyventine J. P., kuri namuose visko pridaužė, į jį metė indus. Pastaroji paaiškino, kad R. U.prieš ją smurtavo ir ji gindamasi metė į sugyventinį indus, kad konflikto metu R. U. sudavė smūgius delnu į dešinę veido sritį, į kaktą ir spyrė  į dešinės kojos čiurną. J. P. veide sumušimo žymių nesimatė, tik paraudimas, tačiau moteris skundėsi, jog ėmė tinti veidas.  Ant kojos čiurnos matėsi kraujosruva. J. P. buvo apsiverkusi, susijaudinusi, nekilo abejonių dėl jos atžvilgiu panaudoto smurto. J. P. minėjo, kad R. U. ją mušė ir 2020 m. kovo mėnesį, pateikė nuotraukas, kur buvo nusifotografavusi sumušimus. R. U. vaikščiojo ramiai, nenurodė, jog jam būtų buvę suduoti smūgiai ar jis būtų buvęs sužalotas,  nesiskundė skausmu, tik reiškė pretenzijas J. P., kad ši sukėlė triukšmą ir sudaužė indus.

8.       Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2020-06-15 specialisto išvadoje Nr. G 927/2020(03) nurodyta, kad J. P. nustatyti sužalojimai -poodinės kraujosruvos kaktos srityje, kairėje akiduobėje, dešiniame skruoste, abiejų ausų kaušeliuose, kairės plaštakos nugariniame paviršiuje bei didelė dešinės čiurnos kraujosruva- padaryti buka jėga, galėjo gautis suduodant kumščiu, delnu bei spiriant, ne mažiau kaip devyniais poveikiais, kraujosruva kairės  kairės plaštakos nugariniame paviršiuje galėjo atsirasti ginantis, prisidengiant  nuo smūgio į galvą. Padaryti sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto. 

9.       2020-05-28 įvykio vietoje darytas vaizdo ir garso įrašas, kur apžiūrėta nukentėjusioji J. P., pateikti jos parodymai apie 2020-05-28 tyčinius smurtinius R. U. veiksmus. 

10.       Nukentėjusiosios J. P. pateiktos nuotraukos, kurias ji 2020-05-28 pateikė į įvykio vietą atvykusiems policijos pareigūnams, iš kurių matomi 2020 m. kovo mėnesį patirti sužalojimai.

11.       2020-05-28 įvykio vietos apžiūros protokole bei jo priede - fotolentelėje užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta  (duomenys neskelbtini) namo virtuvėje, kambaryje, kur matosi sudaužytų indų šukės, keletas - galimai kraujo - dėmių, užfiksuotas J. P. paraudęs dešinysis skruostas ir kakta bei stebima kraujosruva kojos čiurnoje.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

12.       įvertinus byloje esančius įrodymus darytina neabejotina išvada dėl R. U. kaltės ir jo veiksmai abiem atvejais teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

13.       R. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

14.       Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į tai, kad, nukentėjusioji jam pretenzijų neturi, R. U. sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad R. U. bausmės tikslai bus pasiekti už abi nusikalstamas veikas paskyrus jam laisvės apribojimo bausmes. Be to, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, į kaltinamojo asmenybę bei į tai, kad veikos įvykdytos artimoje aplinkoje, kaltinamajam kartu su bausme skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris turi būti įvykdytas per 4 mėnesius nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 3 dalis, 722 straipsnis).

15.       Paskirtos bausmės bendrinamos BK 63 straipsnio 1 dalyje ir 4 dalyje nustatyta tvarka.

16.        Paskirta galutinė bausmė mažintina BK 641 straipsnyje nustatyta tvarka.

17.       R. U. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą, naikintina.

18.       Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Proceso išlaidos nepatirtos.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

n u s p r e n d ė :

R. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (veika padaryta 2020 m. kovo mėnesį) ir paskirti laisvės apribojimo 4 (keturiems) mėnesiams bausmę.

R. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (veika padaryta 2020 m. gegužės 28 d.) ir paskirti laisvės apribojimo 7 (septyniems) mėnesiams bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirti galutinę subendrintą – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 722 straipsniu, R. U. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

R. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

R. U. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                         Lina Nainienė