(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. liepos 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. liepos 14 d. nutartimi nutraukė baudžiamąjį procesą (duomenys neskelbtini) mirus kaltinamajam A. V.

Nutraukdamas baudžiamąjį procesą, nebuvo išspręstas klausimas, dėl A. V. nuosavybės teise priklausančio daikto, t. y. automobilio Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kuris saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje (b. l. 30, 31, 32-33). Be to, šiam turtui ikiteisminiame tyrime prokurorės 2020 m. vasario 06 d. nutarimu buvo paskirtas ir laikinas nuosavybės teisių apribojimas iki 2020 m. rugpjūčio 06 d., o protokolas surašytas 2020 m. vasario 12 d. (b. l. 24, 26).

BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 72 ir 723 straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas. Vadinasi, nutraukiant baudžiamąjį procesą kaltininkui mirus, turėjo būti išspręstas ir daiktinių įrodymų klausimas bei turto konfiskavimo klausimas, konfiskuotino turto statusą suderinant su BK 72 straipsnio reikalavimais. Todėl šis klausimas, taikant teisės analogijos principą, spręstinas BPK 361 straipsnio 2 dalies pagrindu, nors nutartis dėl baudžiamojo proceso nutraukimo nėra įsiteisėjusi.

Minėta, kad mirusio kaltinamojo A. V. turtas - automobilis Volvo XC90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką, kurios padarymu iki mirties buvo kaltinamas A. V. Šiam turtui buvo ne tik taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, bet, jis byloje yra ir kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Todėl šis kaltininko turtas konfiskuotinas, kaip turintis BK 72 straipsnio 2 dalies požymius (BK 72 straipsnio 1, 3 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tokia teismo išvada atitinka aptartą reglamentavimą ir taikomą suformuota teismų praktiką (pvz. kasacinė byla Nr. 2K-198/2005; Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-79/2007 (aptartos 2010 m. vasario 18 d. Teismų praktikos taikant turto konfiskavimą (BK 72 straipsnis) apžvalgoje (Teismų praktika 32))).

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, , 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 361 straipsnio 2 dalimi, Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

konfiskuoti mirusiojo A. V. turtą - automobilį Volvo XC90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kaip daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti nutrauktame baudžiamajame procese, šį turtą priverstinai neatlygintinai paimant valstybės nuosavybėn.

2020 m. vasario 06 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą A. V. nuosavybes teise priklausančiam automobiliui Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsti iki bus įvykdytas turto konfiskavimas.

Ši nutartis yra neatskiriama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 14 d. priimtos nutarties dalis.

Nutartis per septynias dienas nuo pranešimo apie nutarties priėmimą gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                      Vladimir Berezovskij