Civilinė byla Nr. e2-25009-528/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17997-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės SEB banko ieškinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovo 752,19 Eur skolą, kurią sudaro 620,83 Eur negrąžintas kreditas, 120,60 Eur palūkanos, 10,76 Eur delspinigiai, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,00 Eur žyminį mokestį (b. l. 3–5; dok. reg. Nr. CBP-17689).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2017 m. rugsėjo 19 d. (b. l. 8). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog neprieštarauja, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (b. l. 4; dok. reg. Nr. CBP-17689). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2015 m. spalio 8 d. šalių sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2017 m. rugpjūčio 7 d. ieškovės pažymos apie skolą; ieškovės 2017 m. sausio 16 d. įspėjimo atsakovui dėl galimo kredito sutarties nutraukimo; ieškovės 2017 m. balandžio 6 d. įspėjimo atsakovui dėl kredito sutarties nutraukimo – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, dok. reg. Nr. CBP-17689).

Kaip matyti, tarp minėtos kredito sutarties šalių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai – atsakovas gavo iš ieškovės kreditą, kurį privalėjo grąžinti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti palūkanas, o laiku to nepadarius turi mokėti sutartimi numatytus delspinigius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnis, 2015 m. spalio 8 d. šalių sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų sąlygų punktai 6.3., 8.1.2., 8.1.3.). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteistina 752,19 Eur skola, kurią sudaro 620,83 Eur negrąžintas kreditas, 120,60 Eur palūkanos, 10,76 Eur delspinigiai, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnio 1–3 dalys, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.881 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 17,00 Eur žyminis mokestis; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2; dok. reg. Nr. CBP-17689).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei SEB bankui (įmonės kodas 112021238, buveinė Vilniuje, Gedimino pr. 12, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. 07 7044 0630 0000 0064) 752,19 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 19 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolikos eurų) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Virginija Baškienė