Civilinė byla Nr. e2-921-225/2018
Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00093-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 3.2.6.6.2.
(S)
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. vasario 23 d.
Plungė
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aldona Burbienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui P. A. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 85,10 Eur skolos, 21,74 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2018-02-05 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad AB „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Omnitel“) ir atsakovas 2011-09-19 sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM1121188. Atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, už suteiktas paslaugas su UAB „Omnitel“ neatsiskaitė. 2012-12-28 skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi UAB „Omnitel“ perleido ieškovei visus reikalavimus į atsakovo įsiskolinimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus. Atsakovas savo prievolės neįvykdė ir liko skolingas ieškovei 85,10 Eur skolos, 21,74 Eur palūkanų.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 85,10 Eur skolos, 21,74 Eur palūkanų.
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ iš P. A. 85,10 Eur (aštuoniasdešimt penkis Eur 10 ct) skolos, 21,74 Eur (dvidešimt vieną Eur 74 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-01-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.
Teisėja Aldona Burbienė