Civilinė byla Nr. eB2-999-390/2025
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00578-2024-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.4.5.1 (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 28 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Orion 1“ kreditorinio reikalavimo patvirtinimo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „AUGA Grūduva“ bankroto byloje.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Kauno apygardos teismas 2025 m. sausio 22 d. nutartimi iškėlė uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „AUGA Grūduva“ restruktūrizavimo bylą. Nutartis įsiteisėjo nuo 2025 m. sausio 31 d.
2. Kauno apygardos teismas 2025 m. balandžio 29 d. nutartimi tenkino nemokumo administratoriaus UAB Klaipėdos administratorių biuro prašymą ir patvirtino administratoriaus neginčijamus restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – RUAB) „Auga Grūduva“ kreditorių reikalavimus.
3. Kreditorius UAB „Orion 1“ pateikė 447 243,72 Eur kreditorinį reikalavimą, kurį sudaro: 317 210,95 Eur skola, 66 302,60 Eur palūkanos, 19 667,08 Eur delspinigiai, 12 342,0 Eur sutarties nutraukimo mokestis, 31 721,09 Eur bauda. Reikalavimas grindžiamas “AUGA Grūduva” įsipareigojimų pagal 35 finansinio lizingo sutartis (toliau – Sutartys) nevykdymu ir kreditoriaus finansinio lizingo sutarčių nutraukimu nuo 2024 m. gruodžio 23 d.
4. Nemokumo administratorius nesutiko su kreditoriaus UAB „Orion 1“ (toliau – ir Kreditorius) pareikštu 447 243,72 Eur reikalavimu. Nurodė, kad vyksta tarp šalių derybos dėl finansinio lizingo sutarčių atnaujinimo, todėl reikalavimas bus tikslinamas.
5. Teismas, kilus ginčui dėl reikalavimo dydžio ir pagrįstumo, 2025 m. balandžio 29 d. nutartimi bankroto bylą dėl kreditoriaus UAB „Orion 1“ ginčijamo reikalavimo išskyrė į atskirą bylą.
6. Kreditoriaus UAB „Orion 1“ interesams atstovaujantis advokatas Paulius Markovas 2025 m. gegužės 13 d. pateikė atsiliepimą į nemokumo administratoriaus prieštaravimus, kuriame nurodo, kad po Kreditoriaus prašymo dėl 447 243,72 Eur reikalavimo patvirtinimo pateikimo šalys vedė derybas, dėl Sutarčių atnaujinimo. Abi šalys pripažįsta, kad Sutarčių pagrindu įgytas ir restruktūrizuojamos bendrovės tiesiogiai veikloje naudojamas turtas yra būtinas jos veiklos tęstinumui užtikrinti, todėl Sutarčių atnaujinimas yra ne tik galimas, bet neišvengiamai būtinas restruktūrizavimo tikslams pasiekti. Sutarčių pagrindu lizinguojamas turtas visada buvo restruktūrizuojamos bendrovės žinioje, tad lizingo santykiai faktiškai nebuvo nutrūkę. Derybų metu buvo susitarta teisiškai atnaujinti Sutarčių galiojimą nuo 2025 m. gegužės 1 d. ir pratęsti grąžinimo laikotarpį iki 2026 m. lapkričio 30, pakeisti mokėjimų grafiką ir išdėstyti jį nauja redakcija. Todėl Kreditorius tikslina savo kreditorinį reikalavimą, prašydamas patvirtinti tik skolą, susidariusią pagal Sutartis iki nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos. Pradelstos skolos sumos (8 187,10 Eur palūkanų ir 19 667,08 Eur delspinigių) mokėjimas šalių sutarimu, įtvirtintu Susitarimo 2 p., atidėtas iki Sutarčių galiojimo laikotarpio pabaigos – 2026 m. lapkričio 30 d. Todėl prašo patvirtinti kreditoriaus UAB “Orion 1” kreditorinį reikalavimą, susidedantį iš 8 187,1 Eur palūkanų ir 19 667,08 Eur delspinigių.
7. Nemokumo administratorius 2025 m. gegužės 20 d. pateikė raštu savo nuomonę dėl kreditoriaus UAB „Orion 1“ pareikšto patikslinto reikalavimo, nurodydamas, jog sutinka su Kreditoriaus pareikštu patikslintu reikalavimu ir prašo patvirtinti antros eilės antro etapo kreditoriaus UAB „Orion 1“ 27 854,18 Eur reikalavimą.
Tvirtinamas UAB „Orion 1“ 27 854,18 Eur reikalavimas.
8. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 42 straipsnis numato, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Kreditoriaus finansinis reikalavimas nemokumo byloje gali būti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais. Neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų nemokumo proceso tikslų bei pažeistų kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtą interesą į savo reikalavimo patenkinimą kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus. Gali būti tvirtinamas tik patikrintas kreditoriaus reikalavimas. Pirminį kreditorių pareikštų reikalavimų patikrinimą atlieka bankroto administratorius ir teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimą arba jį ginčija teisme (JANĮ 41 straipsnio 2 dalis). Nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkretaus reikalavimo, teismas tvirtina kreditoriaus reikalavimą tik tokiu atveju, jei jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (JANĮ 42 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).
9. Teismas, įvertinęs, kad pateikto kreditoriaus UAB „Orion 1“ reikalavimą pagrindžiančių dokumentų turinys patvirtina reikalavimo pagrįstumą ir jo dydį, kurio nemokumo administratorius neginčija, sprendžia, jog pareikštas reikalavimas yra pagrįstas, kas sudaro pagrindą patvirtinti antros eilės kreditoriaus UAB „Orion 1“ Eur 27 854,18 reikalavimą (I etapu tenkinama reikalavimo dalis – 0 Eur, II etapu tenkinama reikalavimo dalis – 27 854,18 Eur) (JANĮ 41, 42 straipsniai).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, teismas
Nutarčiai įsiteisėjus, jos kopiją siųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėjas Algimantas Kukalis