Baudžiamoji byla Nr. 1-634-1028/2016

Teisminio proceso Nr1-01-1-09193-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2;

1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.2.23.1; 2.10.1.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 27 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, besimokantis (duomenys neskelbtini) mechanikų skyriaus II kurse (suvirintojo specialybė), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė :

O. Š., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, bet ne vėliau kaip 2016-02-24, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, be atlygio, pasiimdamas įgijo, laikė ir gabeno 0,005 g (0,6 %) psichotropinės medžiagos  - MDMB-CHMICA, iki kol 2016-02-24, apie 18.00 val., PPC „(duomenys neskelbtini)“ antro aukšto automobilių stovėjimo aikštelėj, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), išorinės apžiūros metu, piniginėje psichotropines medžiagas - MDMB-CHMICA, surado ir paėmė Šiaulių AVPK policijos pareigūnai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu O. Š. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos 2016-02-25 apklausos metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2016-02-24, apie 17.30 val., tikslaus laiko pasakyti negali, su R. E. ir Š. A. atvažiavo į PPC „(duomenys neskelbtini)“ esančią antro aukšto stovėjimo aikštelę, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini).  Atvažiavo raudonos spalvos „Ford Escort“ automobiliu, valstybinių numerių nežino, tačiau automobilis priklauso R., kuris ir vairavo. Atvykus į „(duomenys neskelbtini)“ jis su Š. nuėjo į parduotuvę „Rimi“ nusipirkti energetinio gėrimo, o R. liko automobilyje. Po kiek laiko su Š. grįžo pas R. į automobilį, jis atsisėdo ant priekinės keleivio pusės sėdynės, o Š. įsėdo į automobilio galą, R. sėdėjo už vairo. Jei gerai prisimena, grįžę automobilio viduje rūkė paprastas cigaretes, narkotinių medžiagų nevartojo. Po to jiems geriant energetinį gėrimą ir ruošiantis išvažiuoti iš aikštelės, prie automobilio priėjo du vyrai, kurie pabeldė į automobilio langą ir atidarė dureles, vyrai prisistatė policijos pareigūnais. Pareigūnai paprašė išlipti iš automobilio, jiems išlipus paprašė ištiesti rankas prie automobilio ir paklausė, ar su savimi neturi draudžiamų daiktų. Jis iš karto pasakė, kad su savimi kairės striukės kišenėje turi pypkę, kuri buvo su deimanto imitacijos žiedu, spalvos neprisimena. Pypkė priklauso (duomenys neskelbtini) esančio bendrabučio gyventojui, pas jį jis telefonų knygoje turėtu būti įvestas „S.“, tačiau nežino jo tikslaus vardo, nei pavardės. Pareigūnas jį patikrino ir piniginėje rado popieriniame lapelyje sulankstytą, jo manymu, tabaką, kas ten iš tikrųjų yra, pasakyti negali. Jį gavo iš nepažįstamo asmens mokykloje, jį atpažinti galėtų, tačiau nežino, kurioje grupėje jis mokosi. Jam duodamas popieriaus lapą su smulkintu tabaku asmuo pasiūlė jo pabandyti, tačiau jis paketėlį įsidėjo į piniginę ir jo nerūkė, patikrinimo metu pamiršo, kad jį su savimi turi. Supakuotas tabakas neturi jokio specifinio kvapo, kaip gali turėti „žolė“. 2016-05-23 apklausos metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tvirtina jo akistatos metu nurodytas aplinkybes. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Pageidauja ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, be to, neturi galimybės ikiteisminio tyrimo užbaigti pagal laidavimą, nes neturi asmens, kuris už jį laiduotų (93-94, 97 b. l.).

Be kaltinamojo prisipažinimo O. Š. kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:

- 2016-05-18 akistatos protokolas, kuriame užfiksuota, jog akistaton suvesti buvo O. Š. ir R. E.. Jos metu,  O. Š. sutiko su R. E. parodymais, kaltu prisipažino ir pripažino, kad su savimi turėjo narkotinių medžiagų savo vartojimui, kurias planavo surūkyti bendrabutyje (100-102 b. l.);

- liudytojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad jis 2016-02-24, nuo 17.00 val., šaukiniu „Alksna 60“ kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu M. D. vykdė neviešą patruliavimą Šiaulių mieste. Patruliavimo tikslas buvo nustatyti ir sulaikyti asmenis, vykdančius nusikalstamas veikas, bei pažeidinėjančius viešąją tvarką. Apie 18.00 val. PPC „(duomenys neskelbtini)“, antro aukšto automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „Ford Escort“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo trys jaunuoliai ir automobilyje rūkė. Priėję prie minėtojo automobilio užuodė specifinį narkotinių medžiagų, t. y. marihuanos kvapą, dėl šios priežasties buvo nutarta jaunuolius patikrinti. Kartu su vyriausiuoju patruliu M. D. priėjus prie automobilio prisistatė, kad yra policijos pareigūnai, bei parodė tarnybinius pažymėjimu, taip pat M. D. jaunuolių pasiteiravo, ar jie su savimi neturi draudžiamų daiktų. Jaunuoliai akivaizdžiai sutriko, pradėjo jaudintis ir į pateiktą klausimą konkrečiai nieko neatsakė, dėl to M. D. jaunuolių paprašė išlipti iš automobilio bei atliko jaunuolio, kaip vėliau paaiškėjo O. Š., dalinę apžiūrą ir jo piniginėje rado popierinį paketėlį, kuriame buvo suvyniota augalinės kilmės biri medžiaga. Taip pat jis prisipažino, kad turi su savimi pypkę. Jis O. Š. paklausė, kas yra supakuota paketėlyje ir O. Š. prisipažino, kad tai yra nauja narkotinė medžiaga, tačiau įsigijimo aplinkybių neaiškino, pasakė, kad jam pažįstamas asmuo davė pabandyti. M. D. taip pat atliko dalinę kito jaunuolio, kaip vėliau paaiškėjo R. E., apžiūrą ir jo galinėje kelnių kišenėje rado popieriniame pakete suvyniotą augalinės kilmės medžiagą. Atlikus trečio jaunuolio, tai yra Š. A. apžiūrą, pas jį jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Po apžiūros apie įvykį informavo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtoją bei buvo iškviestas kinologas, o minėtieji jaunuoliai pristatyti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybines patalpas (18-19 b. l.);

- liudytojo D. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad O. Š. pažįsta, nes nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio kartu mokosi. 2016-02-24 jam per socialinį tinklą Facebook parašė O. Š. ir paprašė paskolinti pypkę, kuri yra žalios spalvos su metalo papuošimais ir spalvotais akmenukais. O. Š. atėjo į jo bendrabučio kambarį ir pypkę pasiėmė, kam ją naudos, nesakė. Jis šią pypkę rado centriniame Šiaulių parke 2015 m. rugsėjo mėnesį ir laikė bendrabučio kambaryje, jos nenaudojo (21-22 b. l.);

- liudytojas R. E. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad 2016-02-24, apie 17.30 val., tikslaus laiko pasakyti negali, su O. Š. ir Š. A. atvyko jo raudonos spalvos „Ford Escord“ automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į PPC „(duomenys neskelbtini)“, sustojo antro aukšto automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo jis, O. sėdėjo ant priekinės automobilio sėdynės, o Š. ant galinės sėdynės. Visi trys nuėjo į PPC „(duomenys neskelbtini)“, ten antrame aukšte apėjo du ratus, be jokio tikslo, nieko neieškojo, su niekuo nei vienas iš jų nebuvo susitarę susitikti ir vaikštant PPC „(duomenys neskelbtini)“ visą laiką visi buvo kartu. Pasivaikščiojus visi trys vienu metu grįžo į automobilį. Jiems įsėdus į automobilį, visi trys parūkė paprastas cigaretes ir baigus rūkyti priekines dureles atidarė vyriškis, kuris po to parodė savo pažymėjimą ir prisistatė, kad yra policijos pareigūnas, bei paprašė visų išlipti iš automobilio, galėjo būti jau apie 18.00 val. Taip pat pareigūnai paklausė, ar su jie savimi neturi draudžiamų daiktų, tačiau niekas iš jų nieko neturėjo, bent jau negirdėjo, kad kažkas pasisakytų, kad su savimi kažką draudžiamo turi. Kiek prisimena, apžiūrint O. pareigūnai jo striukės kišenėje rado pypkę, kuri buvo nedidelė, sidabrinės spalvos, su žaliomis detalėmis. Kiek žino, pypkės O. niekada neturėjo, todėl mano, kad ji priklauso kažkam kitam, nes su O. gyvena viename kambaryje. Pareigūnas jo apžiūros metu kelnių galinėje kišenėje rado tabako, suvynioto į popieriaus lapą. Jis tabaką buvo išpurtęs iš cigaretės dėl to, kad jo paprašė O., jis dalį tabako padavė O.i, nes jis turėjo su savimi, jei neklysta, „žolės“ ir ją sumaišė su tabaku, o likusią gryno, nemaišyto tabako dalį atidavė jam ir jis jį suvyniotą popieriaus lape įsidėjo į galinę kišenę. Jis tabaką išpurtė tik atvažiavus į PPC „(duomenys neskelbtini)“. Jis žinojo, kad O. turi „žolės“, tačiau iš kur O. jos gauna, jis nežino. Bet gali pasakyti, kad O. anksčiau yra pavaišinęs jį „žole“, tai yra davęs jos parūkyti. Jis asmeniškai iš O. nėra niekada jos pirkęs, ar mokėjęs pinigų už parūkymą, taip pat nėra kartu susimetę ir pirkę „žolės“. 2016-02-24 taip pat ruošėsi parūkyti „žolės“, tačiau jos nenorėjo rūkyti PPC „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje, ją būtų rūkę bendrabutyje, (duomenys neskelbtini), savo 201 kambaryje. O. iš anksčiau turėjo „žolės“, jos PPC „(duomenys neskelbtini)“ nepirko. O. prekybos centre nebuvo su niekuo susitikęs, niekam nieko neperdavė, nieko iš nieko nepasiėmė, tik sutikęs vieną asmenį su juo pasisveikino ir nuėjo (68-69 b. l.);

- medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2016-02-24 aktas Nr. 46, kuriame užfiksuota, kad liudytojas R. E. psichoaktyviųjų medžiagų nevartojęs (66 b. l.);

- liudytojo Š. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad O. Š. pažįsta apie metus laiko, gyvena tame pačiame bendrabutyje, tai yra (duomenys neskelbtini) kamb. 2016-02-24, apie 17.30 val., tikslaus laiko pasakyti negali, su O. Š. ir R. E. atvyko raudonos spalvos „Ford Escord“ automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į PPC „(duomenys neskelbtini)“, sustojo antro aukšto automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo R., nes jis priklauso jam.  O. sėdėjo ant priekinės automobilio sėdynės, o jis ant galinės sėdynės. Visi trys nuėjo į PPC „(duomenys neskelbtini)“, ten  apėjo kelis ratus, be jokio tikslo, nieko neieškojo, su niekuo nei vienas iš jų nebuvo susitarę susitikti ir vaikštant PPC „(duomenys neskelbtini)“ visą laiką visi buvo kartu, taip leido laiką.  Pasivaikščiojus visi trys vienu metu grįžo į automobilį, po to jis su O. nuėjo į parduotuvę „Rimi" nusipirkti energetinio gėrimo, tuo metu R. liko laukti automobilyje. Jam ir O.i grįžus į automobilį, tik prasidarius skardines su energetiniu gėrimu ir jį begeriant, prie automobilio priėjo du vyriškiai, kurie pradarė dureles, prisistatė, kad yra policijos pareigūnai, atrodo R. parodė pažymėjimą ir visų paprašė išlipti iš automobilio, galėjo būti apie 18.00 val., tikslaus laiko pasakyti negali. Pareigūnai paklausė, ar su savimi neturi draudžiamų daiktų, jis nieko su savimi neturėjo, kiek pastebėjo, pareigūnams patikrinus O., pas jį kažką rado, jei neklysta „žolės“, tačiau nežinojo, kad O. gali jos turėti, jis nieko apie tai jam nebuvo sakęs. Taip pat pas R. rado tabako, kuris buvo suvyniotas į popieriaus lapą, iš kur jis jo gavo, pasakyti negali, nes nematė, kad jis būtų išpurtęs cigaretę. Rūkyti „žolės“ nesiruošė (74-75 b. l.);

- medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2016-02-24 aktas Nr. 47, kuriame užfiksuota, kad liudytojas Š. A. psichoaktyviųjų medžiagų nevartojęs (72 b. l.);

- Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-03-31 specialisto išvada Nr. 140-(1051)-IS1-1830, kurioje nustatyta, kad: rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje (paketas Nr. 159842), paimtoje 2016-02-24 pas O. Š., adresu (duomenys neskelbtini), PPC „(duomenys neskelbtini)“ antrojo aukšto stovėjimo aikštelėje, yra psichotropinės medžiagos – MDMB-CHMICA (metil(S)-2-(1-(cikloheksilmetil)-1H-indolo-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato), kurio masė yra 0,005 g (0,6%). Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje (paketas Nr. 159840), paimtoje 2016-02-24 pas R. E. asmens apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), PPC „(duomenys neskelbtini)“ antrojo aukšto stovėjimo aikštelėje, yra psichotropinės medžiagos – MDMB-CHMICA (metil(S)-2-(1-(cikloheksilmetil)-1H-indolo-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato) pėdsakų. Metalinėje pypkėje (paketas Nr. 159841), paimtoje pas O. Š., adresu (duomenys neskelbtini) antrojo aukšto stovėjimo aikštelėje, yra psichotropinės medžiagos – MDMB-CHMICA (metil(S)-2-(1-(cikloheksilmetil)-1H-indolo-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato), pėdsakų ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (13-15 b. l.);

- 2016-02-29 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas iš O. Š. paimtas mobilusis telefonas „Samsung GT-190601“ (30-59 b. l.);

- medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2016-02-24 aktas Nr. 45, kuriame nustatyta, kad įtariamasis O. Š. psichoaktyviųjų medžiagų nevartojęs (63 b. l.).

Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu (BK 259 str. 2 d.).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius duomenis, pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, jog baudžiamojoje byloje pakankamai duomenų O. Š. kaltei įrodyti.

Bylos aplinkybės, t. y. paties kaltinamojo O. Š. prisipažinimas, liudytojų A. B., D. S., R. E., Š. A. parodymai, specialisto išvada ir kt. liudija, kad kaltinamasis O. Š., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, bet ne vėliau kaip 2016-02-24, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, be atlygio, pasiimdamas, įgijo, laikė ir gabeno 0,005 g (0,6 %) psichotropinės medžiagos  - MDMB-CHMICA, iki kol 2016-02-24, apie 18.00 val., PPC „(duomenys neskelbtini)“ antro aukšto automobilių stovėjimo aikštelėj, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), išorinės apžiūros metu, piniginėje, psichotropines medžiagas - MDMB-CHMICA, surado ir paėmė Šiaulių AVPK policijos pareigūnai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo O. Š. kaltė dėl neteisėto disponavimo nedidelio kiekio psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. 

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir O. Š. už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, per mėnesį neatlygintinai išdirbant po 10 (dešimt) valandų visuomenės labui bei vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3.

Kaltinamasis neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausme (110-112 b. l.). 

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą būdamas neteistas (85-86 b. l.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Praeityje administracine tvarka nebaustas (84 b. l.), nedirbantis (83 b. l.), besimokantis ŠRPC. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti O. Š. paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus. Baudos dydis nustatytinas mažesnis, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis O. Š. LR BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-02-24, 18.00 val., iki 2016-02-25, 15.48 val. (vieną parą) (88-89 b. l.).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir su juo susiję įpareigojimai (103-104 b. l.) ir dokumentų paėmimas (105-106 b. l.) - panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 1 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-190601“, kuris ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžintas saugoti O. Š. (60-61 b. l.), paliktinas neribotai O. Š. nuosavybei;

- lankstinukas popieriaus pakete Nr. 159840 (1 vnt.), lankstinukas popieriaus pakete Nr. 159842 (1 vnt.), metalinė pypkutė pakete Nr. 159841 (1 vnt.), kurie šiuo metu yra saugomi Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK, 2016-04-18 kvitas Nr. 0001106 (16 b. l.), sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

O. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant O. Š. neatlygintinai išdirbti po 10 (dešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti O. Š. galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant O. Š. neatlygintinai išdirbti po 10 (dešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į atliktą bausmę įskaityti O. Š. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-02-24, 18.00 val., iki 2016-02-25, 15.48 val. (1 parą), ir laikyti, kad O. Š. yra atlikęs dalį bausmės – 6 (šešias) valandas viešųjų darbų.

O. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-190601“, kuris ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžintas saugoti O. Š., palikti neribotai O. Š. nuosavybei;

- lankstinuką popieriaus pakete Nr. 159840 (1 vnt.), lankstinuką popieriaus pakete Nr. 159842 (1 vnt.), metalinę pypkutę pakete Nr. 159841 (1 vnt.), kurie šiuo metu yra saugomi Šiaulių AVPK Šiaulių m. ir r. PK, 2016-04-18 kvitas Nr. 0001106, sunaikinti.

Išaiškinti O. Š., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                          Silvijus Balčytis