KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ pareikštą ieškinį atsakovams A. G. ir D. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo A. G. 155,57 Eur skolos už vandenį, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, 12,10 Eur žyminio mokesčio dalį, 20,14 Eur ieškovės išlaidų teisinei pagalbai apmokėti. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo D. G. 101,53 Eur skolos už vandenį, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, 7,90 Eur žyminio mokesčio dalį, 13,15 Eur ieškovės išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (b. l. 3-6).

Ieškinyje nurodė, kad ieškovė suteikė vartojamąsias paslaugas – vandens tiekimą adresu – (duomenys neskelbtini). Remiantis Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuo 2005-03-02 iki 2016-03-02 nuosavybės teise priklausė A. G., o nuo 2007-11-09 iki 2015-11-17 d. ½ buto dalis nuosavybės teise priklausė D. G., nuo 2015-11-17 iki 2016-03-03 S. P.. 2016-05-11 ieškovė gavo S. P. atstovės pagal įgaliojimą 2016-05-11 prašymą, kuriame nurodoma, kad bute adresu (duomenys neskelbtini) iki 2016-03-02 gyveno Atsakovas A. G., o S. P. bute pradėjo gyventi tik nuo 2016-03-02. Nors sutartis dėl atsiskaitymo už butui patiektą vandenį su Ieškovu nebuvo sudaryta, faktiškai atsakovai naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, todėl atsakovams per laikotarpį nuo 2013-04-01 d. iki 2016-05-30 d. susidarė įsiskolinimas Ieškovui už suteiktas paslaugas sumai 257,10 Eur. Ieškovė įsiskolinimą atsakovams skaičiavo iki 2016-05-30 mėn., tačiau paaiškėjus aplinkybei, kad atsakovai bute nebegyvena ir butas buvo parduotas, ieškovė minusavo pardavimo kainą už negyvenamą laikotarpį nuo 2016-03 mėn. iki 2016-04 mėn.

Atsakovui A. G. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. rugsėjo 20 d. vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu (b. l. 42). Atsakovui D. G. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. rugpjūčio 31 d. vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu (b. l. 44). Per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 8-10), notarinio įgaliojimo (b. l. 11-12), 2016 m. gegužės 11 .d prašymo (b. l. 13), priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio (b. l. 14-15), sąskaitos (b. l. 16), šalto vandens skaitiklio įrengimo  (keitimo) patikrinimo akto (b. l. 18-19), Gyventojų registro tarnybos išrašų (b. l. 20-21) ir kitų, – vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iš atsakovo A. G. ieškovei priteitina 155,57 Eur skolos už vandenį, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo D. G. ieškovei priteistina 101,53 Eur skolos už vandenį, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo A. G. ieškovei priteitina 12,10 Eur žyminio mokesčio dalį, 20,14 Eur ieškovės išlaidų teisinei pagalbai apmokėti, viso 32,24 Eur. Iš atsakovo D. G. ieškovei priteistina 7,90 Eur žyminio mokesčio dalį, 13,15 Eur ieškovės išlaidų teisinei pagalbai apmokėti, viso 21,05 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis, padalinus išlaidas atsakovams lygiomis dalimis, mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, naudai 155,57 Eur (šimtą penkiasdešimt penkis eurus 57 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (155,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 32,24 Eur (trisdešimt du eurus 24 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, naudai 101,53 Eur  (šimtą vieną eurą 53 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (101,53 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21,05 Eur (dvidešimt vieną eurą 5 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Virginija Simanavičienė