Civiline byla Nr.2-994-212/2011

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00424-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija:35.2;35.4;116.5

(S)

                            PANEVEŽIO APYGARDOS TEISMAS

                                  S P R E N D I M A S   U Ž  A K I U

                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                         2011 m. rugpjucio 24 d.

                                          Panevežys

Panevežio apygardos teismo teiseja Zina Mickeviciute,

vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtaja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla del skolos priteisimo pagal bankrutavusios uždarosios akcines bendroves „Transmanus“ (BUAB) ieškini atsakovui A. C. ir

n u s t a t e :

Ieškove prašo priteisti iš atsakovo 4 654,26 Lt skolos ir turetas bylinejimosi išlaidas. Nurode, kad Panevežio apygardos teismas 2010-07-19 nutartimi UAB „Transmanus“ iškele bankroto byla. Administratorius nustate, kad pagal imones buhalterinius dokumentus atsakovas skolingas 4 654,26 Lt. Atsakovui 2010-07-02, 2010-07-16 ir 2010-08-16 buvo siunciamos pretenzijos del skolos sumokejimo, taciau atsakovas iki šiol skolos nesumokejo. Prašo priimti sprendima už akiu, jei atsakovas nepateiks parengiamuju procesiniu dokumentu.

Atsakovas teismo 2011-07-27 pranešimu buvo ipareigotas per 20 dienu nuo teismo pranešimo iteikimo dienos pateikti atsiliepima i ieškini. Teismo pranešimas iteiktas tinkamai 2011-07-29 (atsakovo motinai). Atsiliepimo i ieškini per nustatyta termina atsakovas nepateike, todel priimtinas sprendimas už akiu (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendima už akiu, atlieka formalu byloje pateiktu irodymu vertinima.

Iš byloje esanciu dokumentu matyti, kad Panevežio apygardos teismas 2010-07-19 nutartimi UAB „Transmanus“ iškele bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB „Bankroto lyderiai“. Atsakovas nuo 2009-12-22 iki 2010-05-24 dirbo UAB „Transmanus“ vairuotoju (b. l. 12-15). Atsakovui vykdant pervežima buvo apgadinti automobiliai ir imone patyre 4 654,26 Lt nuostoliu. Del šiu nuostoliu kaltas yra atsakovas, todel privalo juos visiškai atlyginti. Atsakovas i jam siustas pretenzijas nereagavo, nuostoliu neatlygino.

Ieškoves reikalavimai pagristi ir irodyti prie ieškinio pridedamais dokumentais (CK 6. 38, 6. 210 str.). Patenkinus ieškini iš atsakovo priteistinos ir bylinejimosi išlaidos: 139,63 Lt žyminio mokescio bei 7 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu (CPK 79, 88, 92, 98 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK  285, 286 straipsniais teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškini patenkinti.

Priteisti iš A. C., a. k (duomenys neskelbtini) bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Transmanus“, im. k. (duomenys neskelbtini), 4 654,26 Lt (keturis tukstancius šešis šimtus penkiasdešimt keturis litus 26 centus) skolos, 139,63 Lt (viena šimta trisdešimt devynis litus 63 centus) žyminio mokescio ir 7  Lt (septynis litus) išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei.

Atsakovas, A. C. negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos  turi teise paduoti Panevežio apygardos teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.             

Ieškove, UAB „Transmanus“, per 30 dienu nuo šio  sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevežio apygardos teisma.

Teiseja                                          Zina Mickeviciute