Civilinė byla Nr. e2YT-472-347/2018
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02396-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.8; 3.2.6.1; 3.4.5.5.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 29 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia,
sekretoriaujant Rasai Burbienei,
dalyvaujant pareiškėjai Kauno apygardos prokuratūros prokurorei Vestai Muckienei,
asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovui Vytautui Polikaičiui,
suinteresuotiems asmenims: R. G., I. G., Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Donatui Stelmokui ir Žydrei Krivičienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros prokurorės Vestos Muckienės pareiškimą dėl fizinio asmens – R. G. – pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys R. G., I. G., G. G., Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja Kauno apygardos prokuratūros prokurorė Vesta Muckienė pareiškimu prašo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia 6 turtinių ir 6 asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškime nurodo, kad R. G. neįgali nuo vaikystės, nustatyta gimdymo trauma, protinis atsilikimas, dalinai paralyžiuota dešinė kūno pusė. Ji serga epilepsija, visiškai neraštinga, nesiorientuoja svetimoje aplinkoje, nesugeba tvarkytis buityje, nemoka gaminti valgyti ir naudotis buities prietaisais, R. G. sutiktų globoti seserį.
Suinteresuotas asmuo G. G. prateikė pranešimą, kad teismo posėdyje nedalyvaus, jokių pretenzijų neturi.
Teismo posėdžio metu prokurorė Vesta Muckienė prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad R. G. brolis R. G. sutinka globoti seserį.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. G. nurodė, kad po tėvų mirties jis rūpinasi R. G., kuri savimi pasirūpinti negali. Pareiškimui neprieštarauja. R. G. žmona taip pat gali pasirūpinti R. G..
Teismo posėdžio metu I. G. nurodė, kad brolis tinkamas pasirūpinti R. G., sąlygos gyventi tinkamos. Prašo pareiškimą tenkinti.
Teismo posėdžio metu Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas Donatas Stelmokas nurodė, kad pareiškimui pritaria. R. G. negali savimi pasirūpinti. Teiks išvadą, dėl globėjo paskyrimo.
Teismo posėdžio metu asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, R. G. atstovas advokatas Vytautas Polikaitis nurodė, kad neprieštarauja dėl pareiškimo tenkinimo.
Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – R. G. – teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta jos atstovui. Byla išnagrinėta R. G. nedalyvaujant (CPK 464 straipsnio 2 dalis), nes ekspertizės akte nurodyta, kad dėl sunkios sveikatos būklės jai nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje. Teismo posėdyje ją atstovavęs VGTPT Kauno skyriaus sprendimu paskirtas advokatas Vytautas Polikaitis.
Pareiškimas tenkinamas.
Pagal Civilinio kodekso (toliau ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis prašomo pripažinti neveiksniu asmens vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis).
Pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu pateikė prokurorė, t. y. asmuo turintis teisę paduoti tokį pareiškimą teismui (CK 2.10 straipsnio 4 dalis, CPK 463 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Iš bylos duomenų matyti, kad R. G. išduotas neįgaliojo pažymėjimas, nuo 2007 m. spalio 26 d. neterminuotai nustatytas 35 proc. darbingumas. Iš medicinos dokumentų nustatytas intelekto: bendras IQ – 45, verbalinis IQ – 48, neverbalinis IQ – 49; R. G. nuo vaikystės atsilikusios raidos, vienos kūno pusės nevaldo, skaityti ir rašyti nemoka, jokių darbų neatlieka, jai būtina pastovi priežiūra. Kėdainių bendruomenės socialinio centro 2017 m. rugsėjo 5 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. G. nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų šešiose turtinių ir šešiose asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pagal CPK 466 ir 469 straipsnių nuostatas, asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nutartimi R. G. paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyrius ir 2018 m. vasario 21 d. – 2018 m. vasario 28 d. surašė Teismo psichiatrijos ekspertizė aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Ekspertizės akto išvadose nurodyta, kad R. G. konstatuojama įgimto intelekto defektas – vidutinis protinis atsilikimas, elgesio sutrikimų nėra. Dėl savo sutrikimo pobūdžio R. G. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Sutrikimas nuolatinio pobūdžio, jo dinamika nekintama. Pagal savo sveikatos būklę ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti 6 turtinių santykių srityse bei 6 asmeninių neturtinių santykių srityse (dalyvauti teismo posėdyje nerekomenduojama).
Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos, R. G. atstovo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad R. G. dėl psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti ją neveiksniu šiose srityse: 1) turtinių santykių srityse: (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 2) asmeninių neturtinių santykių srityse: (savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių ir rinkimų teisių įgyvendinimo sritis (CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).
Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradedama byla dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).
Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.
CPK 468 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.
Suinteresuotas asmuo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo. Nurodo, kad R. G. būtina nustatyti globą, paskirti globėją ir turto administratorių. Suinteresuotas asmuo R. G. (R. G. brolis) yra tinkamas būti jos globėju. R. G. reikalinga nuolatinė slauga, jis negali savarankiškai pats savimi pasirūpinti. R. G. kas mėnesį gauna 214,50 Eur šalpos neįgalumo pensiją. R. G. (brolis) sutinka tapti savo sesers globėju ir turto administratoriumi. Šiai pozicijai pritaria ir R. G. žmona. R. G. gyvena kartu su R. G., jam nuosavybės teise priklausančiame name. Sveikatos būklė leidžia jam būti globėju, jis rūpinasi savo seserimi.
Neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos R. G. atstovas advokatas Vytautas Polikaitis nurodė, kad teisinga nustatyti globą, nes tik nustačius globą, paskyrus globėją ir turto administratorių bus tinkamai apgintos atstovaujamojo teisės ir teisėti interesai.
Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Teismo posėdyje išklausius šalių paaiškinimų, ištyrus rašytinius įrodymus, matyti, kad yra teisinis pagrindas nustatyti globą R. G., kuris pripažintina neveiksnia tam tikrose srityse.
Teismas, spręsdamas dėl globėju skirtino asmens, atsižvelgia į tai, kad suinteresuotas asmuo R. G. prižiūri savo seserį R. G., ja rūpinasi, juos sieja glaudus ryšys. Kiti suinteresuoti asmenys nurodė, kad prieštaravimų dėl pareiškimo neturi. Kitų asmenų, galinčių ir sutinkančių tapti jo globėjais nėra.
Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius nurodo, kad R. G. turi galimybes globėjo pareigas atlikti tinkamai. R. G., pateikė rašytinį sutikimą būti paskirtas sesers globėju. Teismo posėdyje paaiškino, kad faktiškai savo sesers globėjo pareigas vykdo apie metus laiko, po tėvų mirties. Teismui savo iniciatyva patikrinus, nustatyta, kad R. G. nėra teistas ir nėra baustas už administracinius nusižengimus. Teismas daro išvadą, kad R. G. yra asmuo, galintis ir sutinkantis vykdyti globėjo pareigas, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jį skirti R. G. globėju (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).
Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį, tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Turto administratoriui yra taikomi šio kodekso normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai. R. G. kas mėnesį gauna 214,50 Eur šalpos neįgalumo pensiją. Siekiant apsaugoti R. G. turtinius interesus, skiriamas turto administratorius (CK 3.245 straipsnis). Išvadą teikianti institucija (suinteresuotas asmuo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius) nurodė, jog neprieštarauja, kad R. G. būtų paskirtas turto administratoriumi. Esant šioms aplinkybėms, R. G. skiriamas turto administratoriumi (CPK 508 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad to paties asmens paskyrimas globėju ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus asmens naudai, suderinamumą.
Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti globėjo ir turto administratoriaus funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.246 straipsnio 3 dalis), ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti globėju ar turto administratoriumi – kreiptis į teismą dėl globėjo ar turto administratoriaus pakeitimo. Teismas taip pat pažymi, kad išnykus aplinkybėms, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, tokio asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).
Teismo paskirtam globėjui R. G. išaiškinamos globėjo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) ginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 263–268 straipsniais, 468 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
pareiškimą patenkinti.
R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
a) turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimu, sumokėjimu už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
b) asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) politinių ir rinkimų teisių įgyvendinimo sritis.
Nustatyti globą R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos globėju ir turto administratoriumi paskirti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Aurelija Ozolinia