Civilinė byla Nr. e2A-4-883/2018

Teisminio proceso Nr.2-70-3-06454-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.19.6.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 23 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Bartašienės, Egidijaus Mockevičiaus ir Irenos Stasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų D. S. ir V. S., atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, I. T. apeliacinius skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. liepos 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-148-291/2017 pagal ieškovų D. S. ir V. S. ieškinį atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namams dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, atsakovo pusėje Šiaulių miesto savivaldybės administracija, I. T. ir R. Š..

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Ieškovai D. S. ir V. S. ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydami priteisti iš atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų (toliau – Kūdikių namai) 6 887,39 Eur turtinei žalai atlyginti, po 50 000,00 Eur neturtinei žalai atlyginti bei atlyginti visas ieškovų turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovų dukra I. S., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovams nežinomomis aplinkybėmis buvo paguldyta į Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus, kuriuose I. S., palikta be priežiūros ir užspringusi, (duomenys neskelbtini), mirė. Ieškovai teigia, kad jų dukros mirtį lėmė nepakankamas atsakovo rūpestingumas ir atidumas, atsakovas neužtikrino kokybiškų, adekvačių ir savalaikių vaiko sveikatos ir vaiko priežiūros paslaugų, taip pažeisdamas vaiko sveikatos ir vaiko priežiūros paslaugų teikimą reglamentuojančius teisės aktų reikalavimus, pagal kuriuos yra licencijuota atsakovo veikla.
2. Atsakovas Kūdikių namai nesutiko su ieškiniu ir teigė, kad atsakovas neatliko jokių neteisėtų veiksmų ar neteisėto neveikimo, kurie galėjo būti ieškovų dukros I. S. mirties priežastimi. Ieškovų dukrai priežiūra buvo teikiama laiku ir tinkamai, pirmoji pagalba buvo suteikta kokybiškai. I. S. kūdikių namams buvo perduota nusilpusi, tačiau prižiūrima atsakovo darbuotojų ji sustiprėjo, pagerėjo jos būklė, sumažėjo sveikatos problemos, todėl ieškovai neturi pagrindo teigti, jog atsakovas nesaugojo ir nestiprino kūdikio fizinės sveikatos.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

3. Šiaulių apylinkės teismas 2017-07-27 sprendimu ieškinį tenkino iš dalies, iš atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų ieškovės D. S. naudai priteisė 11 000,00 Eur neturtinės žalos. 1153,94 Eur turtinės žalos ir 106,92 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovo V. S. naudai 2 000,00 Eur neturtinės žalos, 1153,94 Eur turtinės žalos ir 106,92 Eur bylinėjimosi išlaidų. Pirmosios instancijos teismas iš atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų priteisė valstybei 5,30 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 322 Eur žyminį mokestį. Likusią ieškinio dalį  atmetė.
4. Teismas nurodė, kad atsakovas Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai nevykdė jam nuostatuose iškeltų uždavinių – saugoti ir stiprinti vaiko fizinę ir psichinę sveikatą, garantuoti jo socialinį saugumą, sudaryti vaikui artimas šeimos aplinkai gyvenimo sąlygas, taip pat neprisiėmė atsakomybės taip, kaip nurodyta direktorės įsakymuose, dėl vaiko sveikatos ir gyvybės. Nebuvo laikomasi pareigybės aprašymo, dirbo per mažai žmonių, nebuvo laikomasi maitinimo grafikų, darbas komandoje buvo paremtas ne dokumentais, o nerūpestingu pasitikėjimu. Atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 19 straipsnį ir Europos Žmogaus Teisių konvencijos 2 straipsnį, t. y. teisę į gyvybę, neužtikrino kokybiškų, adekvačių ir savalaikių vaiko priežiūros paslaugų, tokiu būdu buvo pažeisti vaiko sveikatos ir vaiko priežiūros paslaugų teikimą reglamentuojantys teisės aktų reikalavimai, pagal kuriuos yra licencijuota atsakovo veikla, buvo pažeisti patvirtinti atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų nuostatai, jų nesilaikymas sukėlė I. S. mirtį.

III. Apeliacinių skundų teisiniai argumentai

5. Apeliaciniu skundu ieškovė D. S. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą iš dalies ir priimti naują sprendimą – priteisti iš atsakovo 50 000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimui, 5 733,45 Eur turtinės žalos atlyginimui, 1 500,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais: teismas neįvertino išlaidų nuolatinei kapo priežiūrai; teismas neatsižvelgė į tai, kad ieškovei kilo negrįžtami padariniai, neįvertino ieškovės dvasinių išgyvenimų, o priteista neturtinės žalos suma yra neteisinga ir neadekvati ieškovės patirtiems emociniams ir fiziniams išgyvenimams.

6. Apeliaciniu skundu atsakovas Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą - ieškinio netenkinti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais teisiniais argumentais: sprendime nėra įvardinti galimai pažeisti teisės aktai; įsakymai ir pareigybės aprašymai neįvardinti, neįvardinti darbuotojai, nenurodyta, kokiu būdu – veikimu ar neveikimu – padarytas pažeidimas; byloje nenustatyta, kad vaikas būtų pradėtas gaivinti ne laiku ar gaivintas netinkamai; vaiko mirties priežastis buvo ne vaiko nepriežiūra, o jo užspringimas, kurio įvykimui jokios įtakos tretieji asmenys neturėjo.

7. Apeliaciniu skundu trečiasis asmuo I. T. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2017-07-27 sprendimą ir ieškovų ieškinį atmesti, o pripažinus, kad nėra pagrindo panaikinti visą Šiaulių apylinkės teismo 2017-07-27 sprendimą iš esmės, pakeisti sprendimo motyvuojamąją dalį, pripažįstant, neteisėtomis ir nepagrįstomis Šiaulių apylinkės teismo 2017-07-27 sprendimo motyvuojamoje dalyje pateiktas išvadas, kad I. T. savo darbo neatliko rūpestingai, atidžiai, vaiką paliko be priežiūros ir tokie jos veiksmai sukėlė vaiko sveikatai negrįžtamas pasekmes, t. y. vaikas mirė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados.

Teisiniai argumentai ir išvados.

8. Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad priimant skundžiamą sprendimą, buvo pažeistos teismingumo taisyklės, todėl jis turi būti panaikintas dėl absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnio 2 dalies 6 punktas).
9. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovų dukra I. S., Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų direktorės priimtu įsakymu 2015-11-10, Nr. V-201, buvo įkurdinta Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Kūdikių namai yra Lietuvos nacionalinės sveikatos sistemos asmens sveikatos priežiūros savivaldybės biudžetinė įstaiga (Nuostatų 6 p.). Šiai įstaigai nuo 2014-10-21 suteikta asmens sveikatos priežiūros licencija Nr. 1241, kuria valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos suteikė teisę Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namams verstis asmens sveikatos priežiūros veikla ir teikti šias paslaugas: antrinės ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros medicinos: vaikų neurologijos, vaikų ligų; kitą ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros – vaikų raidos sutrikimų ankstyvos reabilitacijos; slaugos: bendrosios praktikos slaugos, fizinės medicinos ir reabilitacijos slaugos, vaikų slaugos paslaugas.
10. 2015-11-10 Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų direktorės įsakymu Nr. V-201 I. S. buvo įkurdinta kūdikių namų intensyvios slaugos grupėje.  2015-11-30 I. S. buvo perkelta į 1-a grupę, kurioje dirba slaugytojos, slaugytojos padėjėjos, pedagogas. Kūdikių namų direktorės įsakyme Nr. V-209 nurodyta, kad 1-os grupės personalas yra atsakingas už mergaitės gyvybę ir sveikatą, o slaugytojos padėjėja visiškai atsakinga, nesant slaugytojos ar auklėtojos, už vaikų priežiūrą ir saugumą.
11. Vaikų slaugytojo teises, pareigas, kompetenciją ir atsakomybę nustato Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2001 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 629 dėl Lietuvos medicinos norma MN 91:2001 „Vaikų   slaugytojas.   Teisės,   pareigos,   kompetencija   ir atsakomybė". Slauga – asmens sveikatos priežiūros dalis, apimanti sveikatos ugdymą, stiprinimą ir išsaugojimą, ligų ir rizikos veiksnių profilaktiką, sveikų ir sergančių asmenų fizinę, psichinę ir socialinę priežiūrą. Šios normos 14 straipsnis numato, kad vaikų slaugytojas  privalo slaugyti įvairaus amžiaus vaikus, padėti tenkinti jų poreikius, teikti prevencines medicinos paslaugas, bendruomenės sveikatos priežiūros paslaugas pirminės sveikatos priežiūros bei asmens sveikatos priežiūros įstaigose, ikimokyklinėse švietimo įstaigose, mokyklose, globos namuose; planuoti slaugymą, įvertinant vaiko gyvybines veiklas, pildyti patvirtintus slaugos dokumentus; techniškai ir saugiai atlikti gydymo bei diagnostikos procedūras, vykdyti savo ir vaikų sveikatos apsaugos reikalavimus; stebėti ir įvertinti vaiko sveikatos būklę, atkreipti dėmesį į nebūdingus simptomus, skubiai informuoti gydytoją apie pablogėjusią vaiko sveikatą, esant pavojingai organizmo būklei teikti pirmąją medicinos pagalbą; bendradarbiauti su kolegomis įstaigoje bei su kitų institucijų darbuotojais, kurie rūpinasi vaikų sveikata ir t. t.; 17 straipsnis   numato, kad slaugytojas turi gebėti vertinti naujagimių, kūdikių, vaikų sveikatos būklę ir poreikius pagal gyvybines veiklas, išmanyti vaikų gyvybei pavojingas būkles, gebėti teikti skubią pagalbą.

12. Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų vaikų slaugytojos pareigybės aprašyme numatyta, kad vaikų slaugytoja užtikrina vaiko pagrindinę gyvybinę veiklą pagal slaugos poreikius (4.5 p.), deramai įvertina ir reaguoja į vaiko sveikatos pokyčius, seka sergančių vaikų būklę, apie tai informuoja gydytoją (4.6 p.), maitina vaiką (4.10 p.), naktinių budėjimų metu nepalieka vaikų vienų, vaikų miego metu atlieka tvarkymosi darbus (4.12), teikia būtinąją medicinos pagalbą (4.18 p.).

13. Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų slaugytojos padėjėjos pareigybės aprašyme numatyta, kad slaugytojos padėjėja padeda slaugytojai ar auklėtojai maitinti vaikus (4.5 p.), nesant slaugytojos ar auklėtojos visiškai atsako už vaikų priežiūrą ir jų saugumą (4.7 p.), deramai įvertina ir reaguoja į vaiko sveikatos pokyčius, apie tai informuoja budinčią slaugytoją (4.10 p.), vaikų miego metu atlieka tvarkymosi darbus (4.11p.).

14. Ieškovai ieškinį pareiškė Šiaulių apylinkės teisme ir nurodė, kad Kūdikių namai vaiku nesirūpino tinkamai: nesilaikė  nuostatų  reikalavimų,  tinkamai  neorganizavo  ir  nevykdė  vaiko  priežiūros, globos, maitinimo ir dienos priežiūros bei vaiko sveikatos priežiūros, neužtikrino  kokybiškų,  adekvačių  ir  savalaikių  vaiko  sveikatos  ir  vaiko  priežiūros paslaugų,  tokiu būdu  buvo  pažeisti  vaiko  sveikatos  ir  vaiko  priežiūros  paslaugų  teikimą  reglamentuojantys  teisės aktų  reikalavimai,  pagal  kuriuos  yra  licencijuota  atsakovo  veikla. Ieškovų teigimu, vaiko užspringimo momentu šalia vaiko nebuvo Kūdikių namų darbuotojo, todėl vaiko užspringimas pastebėtas pavėluotai, kūdikių namų darbuotojai gaivinimo veiksmų neatliko.
15. Nors ieškovai konkrečių reikalavimų Kūdikių namams dėl sveikatos priežiūros paslaugų teikimo nereiškė, o akcentavo netinkamą vaiko priežiūrą (vaikas nebuvo tinkamai maitinamas, paguldytas ne į savo lovelę, buvo paliktas be priežiūros) apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad sveikatos priežiūros paslaugų kokybiškumas sudaro viešą interesą, siekdamas visapusiškai ir teisingai išnagrinėti bylą, į bylos nagrinėjimą kaip išvadą teikiančią instituciją įtraukė Valstybinę akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybą prie Sveikatos apsaugos ministerijos (CPK 49 straipsnio 3 dalis). Akreditavimo tarnyba buvo įpareigota pateikti išvadą, ar vaikų slaugytojos pareigybės aprašyme 4.5., 4.6, 4.10, 4.12, 4.18 punktuose nurodytos funkcijos patenka į Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo reguliavimo sritį; ar slaugytojos padėjėjos pareigybės aprašyme 4.5, 4.7, 4.10, 4.11 punktuose nurodytos funkcijos patenka į Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo reguliavimo sritį; ar I. S. kūdikių namų darbuotojų teikta (neteikta) būtinoji medicinos pagalba užspringus ir atliekant gaivinimo veiksmus atitinka teisės aktų reikalavimus.
16. Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atsižvelgdama į teismo pateiktą informaciją, atliko neplaninį asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimą dėl pacientei I. S. Kūdikių namuose teistų sveikatos priežiūros paslaugų atitikties teisės aktų reikalavimams ir teismui pateikė ataskaitą.
17. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į nutarties 9-16 punktuose išdėstytus duomenis, sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl sveikatos priežiūros paslaugų teikimo.
18. Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo (PTŽSAĮ) 24 straipsnio 1 dalis nustato, kad turtinė ir neturtinė žala, padaryta pažeidžiant nustatytas pacientų teises, atlyginama šio įstatymo ir CK nustatyta tvarka. PTŽSAĮ 13 straipsnyje numatyta, kad pacientas turi teisę į žalos, padarytos pažeidus jo teises teikiant sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimą. Pacientas ar kiti asmenys, turintys teisę į turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą ir norintys gauti jos atlyginimą, su pareiškimu privalo kreiptis į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją, veikiančią prie Sveikatos apsaugos ministerijos (PTŽSAĮ 24 str. 2 d.). Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija yra privaloma ikiteisminė institucija ginčams dėl pacientų teisių pažeidimo fakto ir tuo padarytos žalos dydžio nustatymo nagrinėti (PTŽSAĮ 24 str.. 3 d.). 2005-02-10 nutarimu Nr. 152 Vyriausybė patvirtino Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos nuostatus, kurių 6 punkte numatyta, kad Komisija yra ikiteisminė institucija, nagrinėjanti ginčus dėl pacientams padarytos žalos atlyginimo, išskyrus ginčus, kylančius iš civilinės atsakomybės draudimo santykių, o 32 punkte – kad pacientas (jo atstovas), kitas suinteresuotas asmuo ar sveikatos priežiūros įstaiga, taip pat sprendimą priimant nedalyvavę asmenys, nesutinkantys su Komisijos sprendimu, per 30 dienų nuo sprendimo gavimo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą. Iš Komisijos nuostatų 7 punkto matyti, kad komisijos funkcijos yra spręsti, ar paciento (jo atstovo) arba kitų suinteresuotų asmenų pareiškimo nagrinėjimas priklauso Komisijos kompetencijai; nagrinėti ginčus dėl pacientams padarytos žalos atlyginimo, kylančius tarp paciento ir asmens sveikatos priežiūros įstaigos; nustatyti padarytą žalą ir jos dydį pagal paciento (jo atstovo) ar kitų suinteresuotų asmenų pareiškimą ir neturtinės žalos dydį (7.1–7.4 p.).

19. Ieškovų reikalavimas dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo kyla iš pacientės atstovų ir sveikatos priežiūros įstaigos ginčo, todėl atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą konstatuotina, kad pateikdami ieškinį teismui, ieškovai privalėjo pasinaudoti PTŽSAĮ nustatyta ikiteismine ginčo sprendimo tvarka ir kreiptis dėl  padarytos žalos nustatymo į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją. Tik pasinaudojus išankstine neteismine ginčo nagrinėjimo tvarka, galima suformuluoti ieškinio reikalavimus, nurodyti ginčo išsprendimui reikšmingas faktines aplinkybes bei pateikti teismui jas pagrindžiančius įrodymus.

20. Esant neįvykdytai procesinei prielaidai kreiptis į teismą – ieškovai nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos išankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismą tvarkos, teismo procesas negali vykti. Įstatyme nustatytos privalomos ikiteisminės ginčų sprendimo tvarkos nesilaikymas lemia tam tikrus teisinius padarinius – pareiškimas paliekamas nenagrinėtas, jei šia tvarka dar galima pasinaudoti (CPK 296 str. 1 d. 1 p.), arba byla nutraukiama, jei šia tvarka pasinaudoti negalima (CPK 293 str. 2 p.) Kreipimuisi į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją dėl pažeistų teisių ir žalos atlyginimo taikytinas CK 1.125 straipsnio 8 dalyje nustatytas trejų metų ieškinio senaties terminas, o komisijos priimtas sprendimas gali būti skundžiamas per Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 24 straipsnio 8 dalyje nustatytą 30 dienų terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-299-611/2015)

21. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, priimdamas nagrinėti ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos pažeidžiant nustatytas pacientų teises, atlyginimo, ydingai įvertino aplinkybes, susijusias su teisės pareikšti ieškinį (teisės kreiptis į teismą) prielaidų egzistavimu (CPK 137 str.). Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad tokio pobūdžio bylos, vadovaujantis CPK 27 str. 8 p., pirmąja instancija yra nagrinėjamos apygardos teismuose, todėl pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos pažeidžiant nustatytas pacientų teises atlyginimo, pažeidė bylų rūšinio teismingumo taisykles (CPK 329 str. 2 d. 6 p.). Nustačius absoliutaus teismo sprendimo negaliojimo pagrindus, teismas neanalizuoja apeliacinių skundų argumentų.

22. Ieškovai nesikreipė į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisiją, todėl atsižvelgiant į tai, kad ieškovai nesilaikė šios kategorijos byloms nustatytos išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos ir šia tvarka dar galima pasinaudoti, skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas, o ieškinys paliekamas nenagrinėtu. (CPK 329 str. 2 d. 6 p., 296 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 296 straipsnio 1 dalies 1 punktu

n u t a r i a :

Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. liepos 27 d. sprendimą panaikinti ir ieškovų D. S. ir V. S. ieškinį atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namams dėl žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu.

Teisėjai                                                                                      Rasa Bartašienė

                                                               Egidijus Mockevičius

                                                                      Irena Stasiūnienė