Civilinė byla Nr. e2-22198-435/2018
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12963-2018-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.13; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugsėjo 13 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei J. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės J. M. (toliau – atsakovė) 289,62 Eur skolą, 60,78 Eur bendrą vartojimo kredito kainą, 289,31 Eur mokėjimo palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį.
Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir pranešimas per 14 dienų terminą pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti viešo paskelbimo būdu 2018 m. rugpjūčio 28 d. teismo nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2017 m. rugpjūčio 1 d. ieškovės pranešimo skolininkei dėl kreditoriaus pasikeitimo; išrašo iš 2017 m. birželio 29 d. Paskolų portfelio pardavimo sutarties Priedų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini); 2017 m. birželio 29 d. Paskolų portfelio pardavimo sutarties tarp uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ (toliau – pradinė kreditorė) ir ieškovės; 2014 m. spalio 13 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų ir specialiųjų sąlygų; atsakovės dokumento kopijos – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių paskolų sumokėjimą, daroma išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Kaip matyti, tarp atsakovės ir pradinės kreditorės susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai paskolos forma. Atsakovė gavo iš pradinės kreditorės paskolą, kurią privalėjo grąžinti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartyje numatytas palūkanas ir kredito kainą (vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 3.1., 4.1.–4.4., 7.1. punktai). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė ieškovei, perėmusiai pradinės kreditorės teises, turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiama 289,62 Eur negrąžinto kredito dalis, 60,78 Eur bendra vartojimo kredito kaina, 289,31 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.101, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.886 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ (įmonės kodas 302528679, buveinė Vilniuje, Žalgirio g. 90) 289,62 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 62 ct) negrąžinto kredito dalį, 60,78 Eur (šešiasdešimt eurų 78 ct) bendrą vartojimo kredito kainą, 289,31 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 31 ct) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. rugpjūčio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė