Civilinė byla Nr. 2-4797-450/2010
Procesinio sprendimo kategorija: 11.9.10.4.; 12.4.;
12.5.; 14.1.; 14.3.2.;14.4.;14.5.;14.7.; (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. balandžio 1 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Radzevičienė, sekretoriaujant Aurelijai Drevnickaitei, dalyvaujant ieškovui A. J., atsakovo BUAB „Durisolio statybinės medžiagos“ administratoriaus UAB „Vantolina“ įgaliotam asmeniui Broniui Vankevičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. J. ieškinį atsakovui BUAB „Durisolio statybinės medžiagos“ dėl neteisėto atleidimo iš darbo ir išmokų, susijusių su neteisėtu atleidimu iš darbo priteisimo,
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
Ieškovas A. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Durisolio statybinės medžiagos“, kuriuo prašė pripažinti jo atleidimą iš darbo 2008-09-26 neteisėtu, įpareigoti atsakovą jo atleidimą įforminti, nurodant, kad darbo sutartis nutraukta pagal LR DK 297 str. 4 d. teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos; priteisti: vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką; išeitinę pašalpą; priteisti darbo užmokestį už 2008 m. kovo, balandžio, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius, kompensaciją už nepanaudotas atostogas, 5 procentų dydžio metines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad 2007-04-04 sudarė darbo sutartį, kurios pagrindu pradėjo dirbti pas atsakovą suvirintoju-montuotoju. 2008 m. spalio mėnesį pablogėjus sveikatai jis kreipėsi į Antakalnio polikliniką, jam buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas nuo 2008-10-01 iki 2008-10-29. Apie tai informavo darbdavį, nedarbingumo pažymėjimas buvo pratęstas iki 2008-11-11. Pateikiant antrąjį nedarbingumo pažymėjimą jis sužinojo, jog atleistas iš darbo nuo 2008-09-26, nors iki pat susirgimo dirbo. Jokio pranešimo apie atleidimą nėra gavęs, pats prašymo atleisti iš darbo nėra rašęs. Kadangi apie atleidimą iš darbo nebuvo informuotas, bei nebuvo įspėtas apie atleidimą prieš du mėnesius, kaip tai numatyta įstatyme, laiko atleidimą iš darbo neteisėtu. Ieškovui nėra sumokėtas darbo užmokestis už 2008 m. kovo, balandžio, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius, taip pat prašo priteisti vidutinį atlyginimą už visą priverstinės pravaikštos laiką, išeitinę pašalpą ir kompensaciją už nepanaudotas atostogas.
Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies ir paaiškino, kad iškėlus bankroto bylą, administratoriui buvo perduoti įmonės finansiniai ir kiti duomenys. Nurodė, kad jokių rašytinių įrodymų apie tai, kad ieškovas būtų pateikęs prašymą atleisti jį iš darbo nerasta, su įsakymu dėl jo atleidimo ieškovas nėra supažindintas, todėl palieka spręsti jo atleidimo iš darbo teisėtumo klausimą ir pažymi, kad pripažinus jo atleidimą neteisėtu, jam turėtų būti išmokama dviejų mėnesinių darbo užmokesčio dydžio išmoka. Paaiškino ir pateikė paskaičiavimą, jog ieškovui nėra sumokėtas darbo užmokestis už 2008 m. kovo, balandžio, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius, bei kompensacija už atstotogas, kuri sudaro 1064,58 Lt, todėl viso jam turi būti priteista 3700,83 Lt darbo užmokesčio ir kompensacija už nepanaudotas atostogas [suma atskaičius mokesčius].
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Dėl atleidimo iš darbo teisėtumo
Byloje nustatyta, kad 2007-06-04 Darbo sutartimi Nr.2007/93 ieškovas, A. J. buvo priimtas į darbą atsakovo įmonėje, suvirintoju-montuotoju. Tuo pagrindu buvo priimtas 2007-06-04 Įsakymas Nr. 27 [b.l.40], kuriuo nustatyta, kad jis priimtas į darbą sutrumpintai 3,5 val. darbo dienai nuo 2007-06-04 mokant 1000 Lt mėnesinį atlyginimą. 2008-09-29 Įsakymu Nr. 47A, jis buvo atleistas iš darbo, suvirintojo-montuotojo pareigų nuo 2008-09-26 pagal LT DK 127 str. [darbuotojo prašym], bei pavesta išmokėti darbuotojui kompensaciją už nepanaudotas atostogas už darbą nuo 2007-06-04 iki 2008-09-26 [b.l.41]. Pateikta darbo užmokesčio vidurkio pažyma [b.l.42] nurodo, kad atostogų kompensacija sudaro 1064,58 Lt ir vidutinis dienos užmokestis 48,39 Lt.
Bylos nagrinėjimo metu ieškovas patvirtino, kad pareiškimo savo noru atleisti jį iš darbo nėra rašęs. Kaip matyti iš byloje esančių Nedarbingumo pažymėjimų, ieškovas laikotarpiu nuo 2008-10-01 iki 2008-10-28 sirgo [b.l.14] ir laikotarpiu nuo 2008-10-29 iki 2008-11-11 taip pat turėjo nedarbingumo pažymėjimą. Kadangi ieškovas 2008-09-26 įsakymu yra atleistas iš darbo pagal LR DK 127 str. [darbuotojo prašymu], o bankroto administratorius tarp gautų bendrovės dokumentų nerado A. J. pareiškimo dėl atleidimo iš darbo, todėl teismas laiko, kad yra pagrindas konstatuoti ieškovo atleidimą iš darbo neteisėtu. Pažymėtina ir tai, jog duomenų apie tai, kad ieškovas būtų supažindintas su įsakymu dėl jo atleidimo [ar toks įsakymas išsiųstas ieškovui] teismui nėra pateikta, tokių duomenų administratorius neturi, todėl teismas priimta sprendimą pripažinti darbo sutarties nutraukimą neteisėtu, t.y. panaikina 2008-09-29 įsakymą Nr. 47A dėl darbuotojo atleidimo iš darbo [DK 127 str.]. Atsižvelgiant į tai, kad teismas konstatavo ieškovo neteisėtą atleidimą iš darbo, o pagal LR Įmonių bankroto įstatymo 19 str. administratorius per tris darbo dienas nuo teismo nutarties iškelti įmonei bankroto bylą įsiteisėjimo, raštu įspėja įmonės darbuotojus apie būsimą darbo sutarties nutraukimą ir po 15 darbo dienų nuo tokio įspėjimo nutraukia su jais darbo sutartis, tokiu būdu, kadangi atsakovui bankroto byla iškelta 2009-03-19 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, kuri įsiteisėjo 2009-03-30, laikytina, kad ieškovas atleistinas teismo sprendimu nuo 2009-04-17.
Dėl su darbo santykiais susijusių išmokų priteisimo
Pagal LR ĮBĮ 19 str. 2 d. nutraukus darbo sutartį, atleistam darbuotojui išmokama jo dviejų mėnesinių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė pašalpa, todėl ieškovui priteitina 2000 Lt išeitinė pašalpa.
Ieškovas taip pat prašo priteisti jam darbo užmokestį už 2008 m. kovo, balandžio, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius, bei kompensaciją už nepanaudotas atostogas: prašymas tenkintinas, bankrutuojančios įmonės administratorius pateikė skaičiavimus [b.l.75], kurie patvirtina, kad atsakovo įmonė nėra sumokėjusi ieškovui darbo užmokestį [2636,25 Lt] už nurodytą laikotarpį ir kompensaciją už atostogas [1064,58 Lt], todėl viso jam priteistina 3700,83 Lt suma.
Nors ieškovas ieškinyje neprašė priteisti jam darbo užmokestį už 2008 m. liepos mėnesį, tačiau teismo posėdžio metu tokį prašymą pareiškė, motyvuodamas, kad byloje esantis Kasos pajamų orderis [b.l.80], nors ir pasirašytas jo paties, bei jo ranka padaryti įrašai apie tai, kad jis 2008 m. liepos mėn. 29 d. gavo 2000 Lt, tačiau tokių pinigų jis nėra gavęs. Atsižvelgiant į tai, kad byloje pateiktas Kasos pajamų orderis patvirtina aplinkybę, jog ieškovui nurodyta data buvo sumokėta 2000 Lt darbo užmokesčio ir tokį orderį ieškovas ppripažįsta pasirašęs, be to Kasos pajamų orderis įtrauktas į buhalterinę apskaitą, todėl netikėti jo tikrumu nėra pagrindo, tuo pačiu ieškovas neįrodė teismui, kad jis pinigų pagal tokį orderį nėra gavęs [CPK 178 str.], todėl prašymas priteisti darbo užmokestį už 2008 m. liepos mėnesį atmestinas, kaip neįrodytas.
LR DK 297 str. 3 d. numato, kad jei darbuotojas buvo atleistas iš darbo be teisėto pagrindo ar pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką, pripažinus darbo sutarties nutraukimą neteisėtu, priteistinas vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikšos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos, šiuo atveju nuo 2008-09-26 iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, t.y. 2009-03-30. Tokiu būdu ieškovui priteistina 6193,56 Lt.
Atmestinas ieškovo prašymas priteisti 5 procentų metinių palūkanų, kadangi pagal LR CK 6.210 str. palūkanos mokamos už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą, o šiuo atveju šalis siejo darbo teisiniai santykiai. Pažymėtina ir tai, kad pagal LR ĮBĮ iškėlus bankroto bylą visi bankrutuojančios įmonės skolų mokėjimo terminai laikomi pasibaigusiais.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 268, 270, 307 str. str., DK 297 str., 137 str., ĮBĮ 19 str. teismas:
n u s p r e n d ė:
Ieškovo A. J. ieškinį atsakovui BUAB „Durisolio statybinės medžiagos“ tenkinti iš dalies.
Panaikinti 2008-09-29 Įsakymą Nr.47A, kuriuo A. J. buvo atleistas iš darbo, suvirintojo-montuotojo pareigų nuo 2008-09-26 pagal LT DK 127 str. [darbuotojo prašymu]. Pripažinus darbo sutarties nutraukimą neteisėtu, laikyti, kad darbo sutartis yra nutraukta teismo sprendimu nuo 2009-04-17.
Priteisti ieškovui A. J. iš atsakovo BUAB „Durisolio statybinės medžiagos“ išeitinę pašalpą 2000 Lt, darbo užmokestį 2636,25 Lt, kompensaciją už atostogas 1064,58 Lt, vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikšos laiką 6193,56 Lt, viso 11 894,39 Lt. Darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas dalyje mokesčiai valstybei išskaičiuoti.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Asta Radzevičienė
Nuorašas tikras:
[parašas]