Civilinė byla Nr. e2-5491-647/2018
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01221-2018-9
Procesinio sprendimo kategorija:
2.6.1.5.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.1.;
3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. birželio 19 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius,
sekretoriaujant Vaivai Liaubienei,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui E. S. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo E. S. SIA „B2Kapital“ naudai 561,80 Eur skolos, 50,56 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2014-03-17 atsakovas E. S., naudodamasis Credit24 platforma, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1422207. Pagal sutarties sąlygas paskolos davėjas UAB „MCB Finance“ įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje nurodytomis sąlygomis nurodyto dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grąžinti ieškovui visą kreditą, sumokėti sutarties specialiosiose dalyse numatytas palūkanas. Atsakovas pažeidė sutarties sąlygas – negrąžino kredito, uždelsė sumokėti sutartyje nurodytus mokėjimus, todėl paskolos davėjas, vadovaudamasis sutarties 11 skyriumi, vienašališkai nutraukė sutartį, sudarytą su atsakovu. Atsakovas apie sutarties esminį pažeidimą bei apie sutarties nutraukimą informuotas raštiškai, jam taip pat pranešta apie sutarties nutraukimo pasekmes. 2016-11-28 UAB „IPF Digital Lietuva“ ir SIA „B2Kapital“ sudarė „Gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartį“ (reikalavimo teisės perleidimo sutartis pateikta kartu su pareiškimu, pakartotinai neteikiama), kurios pagrindu ieškovui perėjo visos reikalavimo teisės į atsakovo skolą pagal sutartį. Vadovaujantis CK 6.109 straipsnio 1 dalimi, 2017-02-15 atsakovui išsiųstas pranešimas dėl reikalavimo teisės perleidimo. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, negrąžino kredito, taip pat nesumokėjo sutartyje specialiojoje dalyje numatytų palūkanų bei administravimo mokesčio, tokiu būdu pažeisdamas sutarties sąlygas. Taigi, iš atsakovo ieškovo naudai turėtų būti priteista 561,80 Eur skolos. Atsakovas turi sumokėti 50,56 Eur delspinigių, skaičiuojamų už paskutiniąsias 180 dienų iki pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo pateikimo dienos. 2017-02-15 Atsakovui išsiųstas pranešimas dėl reikalavimo teisės perleidimo. Ieškovas neprieštarauja sprendimo už akių priėmimui.
2. Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama ieškovo atstovui nedalyvaujant.
3. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Iš atsakovo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, į teismo posėdį jis neatvyko, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
4. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
5. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad UAB „MCB Finance“ (dabar UAB „IPF Digital Lietuva“) ir atsakovas E. S. 2014-03-17 sudarė paskolos sutartį Nr. 1422207, pagal kurią UAB „MCB Finance“ suteikė atsakovui 1500,00 Lt (434,43 Eur) kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą paskolos, palūkanų, sutarties sudarymo mokesčio sumą iki 2014-09-13. Atsakovas sutarties sąlygų tinkamai nevykdė, todėl sutartis buvo nutraukta. 2016 m. lapkričio 28 d. gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartimi UAB „IPF Digital Lietuva“ reikalavimą į atsakovo skolą perleido ieškovui. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra.
6. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200 str., 6.256 str.). Įstatymas draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.). LR CK 6.101 str. 1 d. nurodyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi.
7. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, pripažintina, jog atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 561,80 Eur skolos, 50,56 Eur delspinigių, iš viso – 612,36 Eur įsiskolinimo (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.).
8. Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
9. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 51,29 Eur bylinėjimosi išlaidų (15,00 Eur žyminio mokesčio, 36,29 Eur už advokato pagalbą ir banko mokesčius), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 51,29 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).
10. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 265 straipsniu, 285 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui SIA „B2Kapital“, kodas 40103645131, 612,36 Eur (šešis šimtus dvylika eurų 36 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2018-04-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 51,29 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 29 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Teisėjas Alfredas Juknevičius