Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-13570-932/2014
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13129-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija 41.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. lapkričio 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P., išnagrinėjusi L. P. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
L. P. 2014 m. rugsėjo 19 d., apie 18.00 val., internetinėje svetainėje sutarė parduoti M. J. kelnes, tačiau pastarasis sukčiaudamas kelnių neišsiuntė, nes jų neturėjo, o sutartus 70 Lt gavo, tuo padarydamas M. J. 70 Lt turtinį nuostolį. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
L. P. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad L. P. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
L. P. paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka, gailisi, tiesiog nespėjo M. J. grąžinti pinigų, o kelnių tiekėjas nespėjo atsiųsti, dėl šių priežasčių kelnių neišsiuntė M. J. (b. l. 2).
L. P. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio L. P. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 17P-20708027-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. L. P. prisipažino padaręs pažeidimą. Pastarojo kaltę įrodo Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariato 2014-10-08 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5-6), vietinio mokėjimo nurodymo kopija (b. l. 8), liudytojos M. J. apklausos protokolas (b. l. 9-10), M. J. 2014-10-06 protokolas-pareiškimas (b. l. 11-12), kuriais nustatytas svetimo, M. J., turto pagrobimo faktas ir aplinkybės.
Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad L. P. padarė smulkųjį svetimo, M. J., turto pagrobimą sukčiavimo būdu, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.
Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, į L. P. asmenybę (jauno amžiaus, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai L. P. gali būti pasiekti paskyrus baudą, savo dydžiu lygią ATPK 50 straipsnio sankcijos numatytą baudos vidurkį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
L. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam penkių šimtų (500) litų (atitinkamai 144 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsniu, įpareigoti L. P. atlyginti M. J. 71,00 Lt (atitinkamai 20 eurų) turtinį nuostolį.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).
Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė