Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-20-744/2017

                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00053-2017-9

                                                     Procesinio sprendimo kategorija 21.11.1.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 29 d.

Šiauliai

               Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas Zederštremas,

               teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Aurimo Uzdros apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nutarimo, kuriuo jis pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, ir nubaustas administracine nuobauda - 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtai) eurų dydžio bauda. Vadovaujantis ANK 29 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsnio 5 dalimi, Aurimui Uzdrai skirta administracinio poveikio priemonė – turto, tai yra automobilio „Audi 90“, valstybinis numeris BSU 301, konfiskavimas. Nutarime nurodyta, kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

               Teismas,

n u s t a t ė :

I. Pirmosios instancijos teismo nutarimo esmė

1. Aurimas Uzdra nubaustas už tai, kad 2017 m. sausio 26 d. apie 13.10 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, Petrašiūnų kaime, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo jam priklausantį automobilį „Audi 90“, valstybinis numeris BSU 301, būdamas neblaivus – kraujyje nustatyta 1,47 promilių etilo alkoholio. Tokiais savo veiksmais Aurimas Uzdra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir prašymai

2. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo Aurimas Uzdra prašo išdėstyti dalimis paskirtos baudos sumokėjimą ir leisti ją sumokėti per 1 metus.
3. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatas prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nutarimą.

               Apeliacinis skundas netenkintinas.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

4. Apeliaciniame skunde Aurimas Uzdra savo kaltės neginčija ir kelia tik nuobaudos individualizavimo klausimą, prašydamas išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis, todėl Šiaulių apygardos teismas bylą nagrinėja apeliacinio skundo ribose. 

Dėl paskirtos baudos išdėstymo

5. ANK 675 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Asmens prašymas išdėstyti baudos mokėjimą, paduodamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo būti rašytinis. Šis prašymas teismui paduodamas per instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.
6. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, jog Aurimas Uzdra teismui, nagrinėjusiam administracinio nusižengimo bylą, rašytinio prašymo išdėstyti baudos mokėjimą nepateikė ir toks klausimas nagrinėjant bylą Pakruojo rajono apylinkės teisme nebuvo ir negalėjo būti svarstomas. Todėl vadovaujantis minėto ANK 675 straipsnio 3 dalies nuostatomis, esant jau priimtam teismo nutarimui šioje byloje, Aurimui Uzdrai paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimas gali būti sprendžiamas tik Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka, o apeliacinės instancijos teismas Aurimui Uzdrai skundžiamu nutarimu paskirtos galutinės baudos mokėjimo termino išdėstyti negali. Todėl skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistu, o administracinėn atsakomybėn patrukto asmens Aurimo Uzdros apeliacinis skundas netenkintinas (ANK 653 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

               Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

               Palikti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nutarimą nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Aurimo Uzdros apeliacinio skundo netenkinti.

              Nutartis įsigalioja paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                   Laisvydas Zederštremas