Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-9823-738/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08496-2015-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.12.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. gruodžio 15 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

2015-11-15, apie 1.48 val., J. R., (duomenys neskelbtini)Kaune, skambino pagalbos telefono numeriu 112 ir kvietė policiją, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, pranešdamas, kad „ryt apsipylęs degalais, susidegins trys asmenys“.

Tokia veika padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 18820 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, J. R. pripažino padaręs administracinį pažeidimą, nurodė, kad ilgą laiką vartojo alkoholinius gėrimus, todėl negali pasakyti, kodėl skambino policijai bei melagingai pranešė apie nebūtą įvykį. Labai gailisi padaręs pažeidimą, jokio pagalbos poreikio jam nebuvo.

Jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1), budėtojo tarnybinis pranešimas dėl gauto skambučio (b.l.2), paties J. R. paaiškinimas (b.l.4), pažyma apie administracine nuobaudas (b.l.5-11).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, jog J. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 18820 str., yra kaltas ir baustinas administracine nuobauda.

J. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas baustas už tokio pobūdžio pažeidimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes.

J. R. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, už tokio pobūdžio pažeidimus (melagingas spec. tarnybų iškvietimas) baustas piniginėmis baudomis, ne visas pinigines baudas sumokėjęs laikytina, kad nuobaudos – piniginės baudos yra neefektyvios ir nepasiekia LR ATPK 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytą pažeidimą J. R. baustinas administraciniu areštu.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 18820 str., 286 str., 287 str., 3024 str. 2 d.,

n u t a r i a:

J. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 18820 str., ir skirti administracinę nuobaudą 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                     Birutė Drozdienė