Civilinė byla Nr. e2-7366-783/2019
Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00621-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugsėjo 6 d.
Kupiškis
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro (toliau – ir Ieškovas) ieškinį atsakovui R. V. (toliau – ir Atsakovas) dėl nuostolių priteisimo regreso tvarka.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš Atsakovo 1025 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai Atsakovui tinkamai įteikti 2019 m. rugpjūčio 10 d. (44 b. l.) Atsakovas per teismo nustatytą terminą (per 15 dienų nuo pranešimų įteikimo dienos) nepateikė atsiliepimų į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovas yra pateikęs prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkinamas visiškai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246, 6.247, 6.248, 6.249, 6.263, 6.1015 straipsniai). Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2018 m. spalio 17 d. (duomenys neskelbtini), dėl R. V., vairavusio automobilį PEUGEOT 206, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (3-4 b. l.) Eismo įvykį sukėlusios transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta privalomuoju draudimu, todėl draudimo bendrovė AB „Lietuvos draudimas“, remdamasi su Ieškovu sudarytos Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 (30-33 b. l.) 1.1 punktu, nustatė eismo įvykio metu padarytą žalą ir nukentėjusiajam išmokėjo 1025 Eur dydžio draudimo išmoką. (6-7, 8, 9-24, 25-29, 35 b. l.) Ieškovas draudimo bendrovei AB „:Lietuvos draudimas“ kompensavo išmokėtą 1025 Eur draudimo išmoką. (36 b. l.) Ieškovas 2019 m. sausio 10 d. ir 2019 m. vasario 19 d. kreipėsi į Atsakovą ir reikalavo atlyginti dėl jo kaltės atsiradusią žalą (37, 38 b. l.), tačiau Atsakovas žalos neatlygino.
Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą. CK 6.263 str. numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atsižvelgus į tai, kad dėl eismo įvykio kaltu pripažintas Atsakovas, vairavęs transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, Ieškovas atlygino nukentėjusiam eismo įvykio metu padarytą žalą pripažįstama, kad Ieškovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į Atsakovą (CK 6.1015 straipsnis), iš Atsakovo Ieškovo naudai priteisiamas 1025 Eur dydžio žalos atlyginimas.
Iš Atsakovo, esant Ieškovo reikalavimui, priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1025 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6. 210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš Atsakovo Ieškovui priteisiamas 23 Eur dydžio žyminis mokestis (39 b. l.) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 1,53 Eur išlaidas (2019 m. rugsėjo 5 d. pažyma, 45 b. l.). Kadangi šios išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 Eur), jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 bei 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai 1025 Eur (vieno tūkstančio dvidešimt penkių eurų) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1025 Eur) nuo 2019 m. liepos 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 23 Eur (dvidešimt tris eurus) žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.
Teisėjas Virginijus Skaraitis