(S)                                                

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vėdinimo meistrai“ ieškinį atsakovui UAB „Skonio gausa“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 449,83 Eur skolos, 16,93 Eur palūkanų, 40 Eur sumą pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio ir jo priedų kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.       

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Vėdinimo meistrai“ ir atsakovas UAB „Skonio gausa“ 2017-02-28 sudarė Rangos sutartį Nr. 2017-02-28-nr:6, pagal kurią pagal kurią ieškovas (rangovas) įsipareigojo komplektuoti ir tiekti medžiagas, skirtas vėdinimo sistemų įrengimui, atlikti montavimo darbus pagal sąmatą ir perduoti pagal sąmatas darbų rezultatą UAB „Skonio gausa“ (užsakovui) sutartyje nustatytomis sąlygomis, terminais ir tvarka. Sutarties 2.1 punkte nurodyta, kad sutarties kainą sudaro 1799,83 Eur (ir 21 proc. PVM – 377,96 Eur, viso 2177,79 Eur), už darbus ir medžiagas mokamas avansas 1000 Eur po sutarties pasirašymo. Į bylą pateiktas ieškovo ir atsakovo pasirašytas įvykdytų darbų aktas už 2017 metų kovo mėnesį, kuriame nurodyti atlikti darbai ir jų kaina - 2 177,79 Eur. Ieškovas už atliktus darbus atsakovui 2017-03-24 išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 953 2 177,79 Eur sumai. Ieškovas nurodė, kad atsakovas atsiskaitė tik iš dalies, liko skolingas 449,83 Eur. Duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra (CPK 178 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.681 straipsnio 1 dalimi, statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytą terminą pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui būtinas statybos darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas prievolę, su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu visiškai atsiskaitė, vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo 449,83 Eur skolos.

Ieškovas atsakovui paskaičiavo 16,93 Eur palūkanų (b. l. 3). Vadovaujantis CK 6.261 straipsniu, 6.210 straipsnio 2 dalimi iš atsakovo ieškovui priteistina 16,93 Eur palūkanų.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų. Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, o ginčo šalims taikytinas nurodytas įstatymas, ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 40 Eur sumą laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 506,76 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-11-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Teismas byloje patyrė 4,35 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios priteistinos iš atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Vėdinimo meistrai“, juridinio asmens kodas 300064372, iš atsakovo UAB „Skonio gausa“, juridinio asmens kodas 303443388, 449,83 Eur skolos, 16,93 Eur palūkanų, 40 Eur sumą, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (506,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-11-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Gintaras Pašvenskas