Civilinė byla Nr. 2S-421-563/2014

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25854-2013-9

                      Procesinio sprendimo kategorijos: 128.12;122.1.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. vasario 7 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Šiškina, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi apeliantės (pareiškėjos) E. N. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškinį civilinėje byloje Nr. 2-32868-430/2013  pagal pareiškėjos E. N. skundą dėl notaro veiksmų, suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarė D. S.,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

         pareiškėja prašė panaikinti notarės 2013-07-17 nutarimą atsisakyti išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į traktorių ir įpareigoti notarę išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į traktorių T40, variklio Nr. 2756720, šasi Nr. 462681. Nurodė, kad Vilniaus rajono 1-ajame notarų biure po pareiškėjos sutuoktinio R. N., mirusio 1999-06-06, palikimą priėmė pareiškėja pagal paveldėjimo bylą Nr. 833/2001. 2013-07-15 pareiškėja pateikė prašymą notarui dėl paveldėjimo teisė liudijimo išdavimo po sutuoktinio mirties į traktorių T-40, pateikė visus reikiamus traktoriaus dokumentus. Notarė 2013-07-17 priėmė nutarimą atsisakyti išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, kadangi nebuvo pateiktas dokumentas, pavirtinantis, jog minėtas traktorius yra įregistruotas Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre mirusiojo R. N. vardu, o paveldėjimo teisės liudijimas į registruotinus daiktus išduodamas tik tada, kai mirusiojo nuosavybės teisės yra įregistruotos. Pareiškėja pažymi, kad 1991 metais traktoriaus R. N. neregistravo, nes juo naudojosi tik savo namų valdoje bei asmeniniam ūkiui, esančiam šalia namų valdos įdirbti, be to traktoriai pradėti registruoti nuo 1993 metų. Pažymėjo, kad nuosavybės teisė į daiktą atsiranda nuo perdavimo įgijėjui momento, o ne nuo įregistravimo momento. Traktoriaus įregistravimas viešame registre nesukuria nuosavybės teisės į traktorių, o tik sudaro sąlygas jį eksploatuoti ir dalyvauti viešame eisme. Traktoriai, eksploatuojami uždarose teritorijose ir nedalyvaujantys viešame eisme gali būti ir neregistruojami.

           Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarė D. S. atsiliepimo į pareiškėjos skundą nepateikė.

I. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

           Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi skundą atmetė.

          Teismas nustatė, kad Vilniaus rajono 1-ajame notarų biure po pareiškėjos sutuoktinio R. N., mirusio 1999-06-06, palikimą priėmė pareiškėja paveldėjimo byloje Nr. 833/2001. 2013-07-15 pareiškėja kreipėsi į notarų biurą dėl paveldėjimo teisė liudijimo išdavimo po sutuoktinio mirties į traktorių T-40, variklio Nr. 2756720, šasi Nr. 462681. Notarė 2013-07-17 nutarimu atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, kadangi nebuvo pateikti visi reikiami oficialūs, originalūs dokumentai, įrodantys turto priklausymą murusiajam R. N..

          Teismas pažymėjo, jog pagal Notariato įstatymo 1 str. notaras juridiškai tvirtina neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus, o Įstatymo 40 straipsnio 1 dalis įpareigoja notarą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, jeigu tokio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-588/2004). LR notariato įstatymo 26 str. yra išvardinti notarų atliekami notariniai veiksmai, kurių vienas iš jų yra paveldėjimo teisės liudijimų išdavimas. Įstatyme įtvirtinta notaro pareiga juridiškai tvirtinti neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat nurodoma, kad notaro funkcijos samprata suponuoja išvadą, kad notaras nenagrinėja asmenų ginčų, nenustatinėja ginčytinų aplinkybių, o tuo atveju, jei dėl asmenų teisių ar juridinių faktų kyla abejonių ar nesutarimų, privalo atsisakyti tvirtinti tokias teises ar faktus. Notaras gali tvirtinti tam tikras teises ar faktus tik tokiu atveju, jei dėl jų turinio ir teisėtumo jam nekyla abejonių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutarti civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2011). Įvertinęs nurodytą įstatyminį reglamentavimą ir teismų praktiką, teismas sprendė jog viešojo registro duomenys laikytini vieninteliu teisingu šaltiniu, patvirtinančiu nuosavybės teisę, nes registro duomenys laikomi teisingais ir išsamiais kol jie nenuginčyti (CK4.262 str.). Vien įsigijimo dokumentų (šiuo atveju važtaraščio) turėjimas nelaikytinas neginčijamu nuosavybės teisę patvirtinančiu faktu, nes nuosavybė gali būti perleista (CK 4.47 str.). Teismas sprendė, kad pareiškėjai nepateikus LR traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro duomenų apie traktoriaus nuosavybės teisės įregistravimą, notarė pagrįstai atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

Pareiškėja patekė atskirąjį skundą. kuriuo prašo panaikinti skundžiamą nutartį, tenkinti skundą, ir įpareigoti notarę D. S. išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į traktorių T40, variklio Nr.2756720, šasi Nr.462681. Nurodo, jog 1991 m. pirkto traktoriaus R. N. neregistravo, nes juo naudojosi tik savo namų valdoje bei asmeniniam ūkiui, esančiam šalia namų vados įdirbti, be to traktoriai pradėti registruoti nuo 1993 metų.

Šiuo metu traktoriai registruojami įgyvendinant LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 27 str. ir kitų straipsnių nuostatas. Registracija sudaro galimybes juos eksploatuoti ir dalyvauti viešajame eisme. Traktorių registracija vykdoma vadovaujantis Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklėmis, patvirtintomis LR žemės ūkio ministro 2006 m. spalio 2 d. įsakymu Nr.3D-384. Pagal šiuos teisės aktus traktoriaus savininkas, paveldėjęs traktorių, per nustatytą laiką kreipiasi į registro tvarkymo įstaigą, be kitų dokumentų pateikdamas prašymą ir traktoriaus nuosavybės faktą patvirtinančius dokumentus. Pagal CK 4.49 str. 1 d. nuosavybės teisės į daiktą (traktorių) atsiranda nuo perdavimo įgijėjui momento, o ne nuo įregistravimo momento. Traktoriaus įregistravimas Registre nesukuria nuosavybės teisės į traktorių, o tik sudaro sąlygas jį eksploatuoti ir dalyvauti viešajame eisme. Pagal taisykles traktoriai, eksploatuojami uždarose teritorijose ir nedalyvaujantys viešajame eisme gali būti ir neregistruojami.

2013-07-17 Nr.2D-3691(12.6) rašte „Dėl traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo“ Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija atsakydama Lietuvos notarų rūmams nepritarė Lietuvos notarų rūmų pasiūlymui registruoti traktorius mirusiųjų asmenų vardu rekomenduoja notarams išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, vadovaujantis traktoriaus įsigijimo duomenimis.

Pažymi, jog šiuo atveju traktoriaus registracija nebuvo ir nėra privaloma iki šiol, o tik sudaro sąlygas eksploatuoti ir dalyvauti viešajame eisme, todėl viešojo registro duomenys negali būti laikytini vieninteliu teisingu šaltiniu, patvirtinančiu nuosavybės teisę. Notarei pateikti traktoriaus įsigijimo dokumentų –  važtaraščio Nr. 175263 ir kasos orderio Nr.208895, originalai, liudijantys, kad R. N. 1991-01-22 pirko traktorių T-40, variklio Nr.2756720, šasi Nr.462681, sumokėdamas 8 217,30 rublių, tai dokumentai, patvirtinantys nuosavybės teisę į šį traktorių.

Apeliantė nurodo atsidūrusi situacijoje, kai Vilniaus rajono savivaldybės žemės ūkio skyrius atsisako įregistruoti traktorių mirusiojo vardu, nes pagal traktoriaus įsigijimo dokumentus, traktoriaus savininkas yra mirusysis R. N., reikalaudami notaro išduoto paveldėjimo teisės liudijimo į traktorių, o notarė atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į traktorių, reikalaudama registro duomenų apie traktoriaus įregistravimą.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Vadovaujantis CPK 320 str., 338 str., apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, patikrina pirmos instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų pagal atskirojo skundo teisinį ir faktinį pagrindą, taip pat ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų.

Byloje keliamas klausimas dėl notaro atsisakymo atlikti notarinį veiksmą – išduoti pareiškėjai nuosavybės teisės liudijimą į traktorių – teisėtumo.

Pagal Notariato įstatymo 1 ir 2 straipsnių nuostatas notaras yra valstybės įgaliotas asmuo, atliekantis įstatymu nustatytas funkcijas, užtikrinančias, kad civiliniuose santykiuose nebūtų neteisėtų dokumentų. Notarui suteikta teisė juridiškai įtvirtinti neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus bei užtikrinti šių asmenų ir valstybės teisėtų interesų apsaugą. Notaro veiklos ypatybes, nustatytas minėtame įstatyme, lemia jam taikomi didesnio atidumo, atsargumo ir rūpestingumo reikalavimai ir įpareigoja jį griežtai laikytis įstatymų reikalavimų bei atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, jeigu tokio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų. Tokia notaro funkcijos samprata suponuoja išvadą, kad notaras nenagrinėja asmenų ginčų, nenustatinėja ginčytinų aplinkybių, o tuo atveju, jei dėl asmenų teisių ar juridinių faktų kyla abejonių ar nesutarimų, privalo atsisakyti tvirtinti tokias teises ar faktus. Notaras gali tvirtinti tam tikras teises ar faktus tik tokiu atveju, jei dėl jų turinio ir teisėtumo jam nekyla abejonių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutarti civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2011). Šia kasacinio teismo suformuota praktika vadovavosi ir pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį. Todėl apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti ir su pirmosios instancijos teismo argumentais, jog vien įsigijimo dokumentų (šiuo atveju važtaraščio) turėjimas nelaikytinas neginčijamu nuosavybės teisę patvirtinančiu faktu, nes nuosavybė gali būti perleista (CK 4.47 str.), o viešojo registro duomenys laikytini vieninteliu teisingu šaltiniu, patvirtinančiu nuosavybės teisę, nes registro duomenys laikomi teisingais ir išsamiais kol jie nenuginčyti (CK4.262 str.).

Nors apeliantė atskirąjį skundą grindžia tomis aplinkybėmis, kad Vilniaus rajono savivaldybės žemės ūkio skyrius atsisako įregistruoti traktorių mirusiojo vardu, tačiau apeliantė nepateikė nei pirmosios instancijos teismui, nei apeliacinės instancijos teismui įrodymų, jog kreipėsi į LR traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro tvarkytoją, kaip mirusiojo R. N. įpėdinė, siekdama  tęsti nebaigtą atlikti traktoriaus registraciją bei, kad registro tvarkytojas atsisakė tenkinti jos prašymą. Pažymėtina, jog viešojo administravimo subjekto veiksmai (neveikimas) gali būti skundžiami teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo 15, 18 str. nustatyta tvarka.

Atskirasis skundas grindžiamas ir tuo argumentu, jog traktoriaus įregistravimas Registre nesukuria nuosavybės teisės į traktorių, o tik sudaro sąlygas jį eksploatuoti ir dalyvauti viešajame eisme, o pagal Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisykles traktoriai, eksploatuojami uždarose teritorijose ir nedalyvaujantys viešajame eisme gali būti ir neregistruojami. Apeliantė taip pat nurodo, jog 1991 m. pirkto traktoriaus R. N. neregistravo, nes juo naudojosi tik savo namų valdoje bei asmeniniam ūkiui, esančiam šalia namų vados įdirbti, be to traktoriai pradėti registruoti nuo 1993 metų.

Atkreiptinas apeliantės dėmesys į tą aplinkybę, jog 1993 m. rugpjūčio 31 d. LR žemės ūkio ministerijos įsakymu Nr.680 patvirtintų Traktorių, savaeigių važiuoklių, traktorinių priekabų ir kelių tiesimo mašinų registravimo taisyklių (galiojusių  traktoriaus savininkui esant gyvam)                   1 punkte buvo numatyta, jog šios taisyklės privalomos visiems mašinų savininkams, o 2 punkte buvo numatyta, jog visos mašinos turi būti įregistruotos ir turėti valstybinį numerio ženklą.

Kita vertus, nors šiuo metu galiojančios LR žemės ūkio ministro 2006 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. 3D-384 patvirtintų Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių redakcijos 7 punkte ir numatyta, jog traktoriai, eksploatuojami uždarose teritorijose ir nedalyvaujantys kelių eisme, gali būti neregistruojami, tačiau  apeliantė nepateikė duomenų, įrodančių, jog būtent R. N. priklausęs traktorius  buvo eksploatuojamas tik nurodytomis sąlygomis, todėl neregistruotinas.

Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, priimdamas ginčijamą nutartį, teisingai aiškino ir taikė teisės normas, susijusias su notaro veiklos kompetencija, įvertino notarės atliktus veiksmus jos įgalinimų ribose.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė civilinio proceso normas ir atskirojo skundo argumentai nesudaro teisinio pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamą nutartį, kuri yra teisėta ir pagrįsta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 1 p., teismas              

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėja                                                                       Jelena Šiškina