Civilinė byla Nr. e2-452-874/2015

Teisminio proceso Nr. 2-18-3-326-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. balandžio 18 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui G. V. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiantis per Lindorff Oy filialą, kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo G. V. 757,45 Eur skolą, 27,60 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui G. V. ieškinys ir jo priedai bei teismo pranešimas per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-03-25, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2016-04-14. Atsakovui G. V. buvo išaiškintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, yra ieškovo reikalavimas priimti sprendimą už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieškovo pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus – 2010-11-11, 2011-01-05, 2011-01-24, 2011-01-28, 2011-01-29 Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis, Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutarties ir jos priedų ištraukų kopijas, sąskaitos kopiją – nustatyta, kad 2010-11-11, 2011-01-05, 2011-01-24, 2011-01-28, 2011-01-29 atsakovas G. V. su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis, pagal kurias pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo ryšio paslaugas, suteikė SIM korteles, judriojo ryšio telefonus, atsakovas įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas ir judriojo ryšio telefonus sutartyse nustatyta tvarka ir sąlygomis. Atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 757,45 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui. Nors tarp ieškovo ir atsakovo sutartinių santykių nėra, UAB „Tele2“ 2015-02-27 su ieškovu Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiu per Lindorff Oy filialą, sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsigijo reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą.

CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamai bei sąžiningai vykdyti sutartines prievoles šalis įpareigoja ir CK 6.200 str. 1 d. Prievolės neįvykdęs ar ją netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (CK 6.256 str.). Ieškovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialą, iš atsakovo priteistinas 757,45 Eur įsiskolinimas ir 27,60 Eur delspinigių.

Ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos teisėtas, pagrįstas ir tenkintinas, nes tokią jo teisę numato įstatymas (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 18,00 Eur žyminis mokestis.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis CK 6.1 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285-286 str., 263 str., teismas

n u s p r e n d ė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 757,45 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt septynių eurų 45 ct) skolą, 27,60 Eur (dvidešimt septynių eurų 60 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 785,05 Eur (septynių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 05 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18,00 Eur (aštuoniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovui Lindorff Oy, Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, juridinio asmens kodas 0140351-4, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, Konstitucijos pr. 29, Vilnius, juridinio asmens kodas 111882842, a. s. LT41 2140 0300 0299 7858, Nordea Bank AB Lietuvos sk.

Atsakovas G. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiantis per Lindorff Oy filialą, per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                      Vijoleta Kurtkienė