Civilinė byla Nr. e2-3148-936/2024
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09036-2024-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.11.1; 3.2.6.1
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. gruodžio 11 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Urmila Valiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Europart“ ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Integre Trans“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Teisme priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Europart“ (toliau – ieškovas) ieškinys atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – BUAB) „Integre Trans“ (toliau – atsakovas), kuriuo prašoma priteisti ieškovui iš atsakovo 28630,29 Eur skolą, 1937,33 Eur delspinigius, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 12,5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, kad šalys sudarė 2018-11-15 Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. NL80-13191, kurios pagrindu ieškovas pardavė atsakovui prekes ir išrašė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras bendrai 28630,29 Eur sumai. Atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų ir nesumokėjo ieškovui už ieškovo pateiktas prekes pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras.
3. Atsakovas atsiliepimu į ieškinį ieškovo nurodomo įsiskolinimo ir jo dydžio neginčijo. Nurodė, kad negali įvykdyti prievolių visa apimtimi ir iš karto dėl finansinių sunkumų.
4. Paruošiamuosiuose procesiniuose dokumentuose šalys pakartojo anksčiau išdėstytus argumentus.
5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-11-11 nutartimi byla perduota nagrinėti atsakovo BUAB „Integre Trans“ bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.
6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 235 straipsnio 4 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Šalių prašymų dėl žodinio bylos nagrinėjimo negauta.
Ieškinys tenkintinas.
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018-11-15 šalys sudarė Sutartį Nr. NL80-1319 1, pagal kurią ieškovas tiekė atsakovui prekes pagal atsakovo pateiktus užsakymus, o atsakovas už prekes tinkamai ir laiku atsiskaityti (1.1 p.). Pagal Sutarties 2.1 p. galutinė prekių kaina nurodyta pardavėjo pateikiamoje sąskaitoje-faktūroje. Sutarties 6.1 p. nustatyta, kad pirkėjas už prekes atsiskaito per 30 kalendorinių dienų nuo sąskaitos-faktūros išrašymo datos.
8. Nustatyta, kad ieškovas už parduotas prekes atsakovui išrašė 2024-01-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 616378 bendrai 2064,38 Eur sumai, 2024-02-01 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 616904 bendrai 1315,27 Eur sumai, 2024-02-05 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 617209 bendrai 2479,41 Eur sumai, 2024-02-12 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 618069 bendrai 1386,36 Eur sumai, 2024-02-12 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 618070 bendrai 1254,04 Eur sumai, 2024-02-21 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 619031 bendrai 2324,77 Eur sumai, 2024-02-21 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 619032 bendrai 423,50 Eur sumai, 2024-02-21 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 619136 bendrai 1100,98 Eur sumai, 2024-02-26 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 619566 bendrai 2218,23 Eur sumai, 2024-02-26 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 619651 bendrai 516,55 Eur sumai, 2024-02-29 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 620167 bendrai 764,48 Eur sumai, 2024-03-13 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 621579 bendrai 1532,59 Eur sumai, 2024-03-13 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 621589 bendrai 108,90 Eur sumai, 2024-03-19 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 622204 bendrai 1392,23 Eur sumai, 2024-03-19 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 622205 bendrai 2148,17 Eur sumai, 2024-03-26 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 623032 bendrai 2507,48 Eur sumai, 2024-03-28 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 623335 bendrai 1878,65 Eur sumai, 2024-03-28 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 623380 bendrai 1659,21 Eur sumai ir 2024-04-02 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 623806 bendrai 1555,09 Eur sumai. Atsakovas įsiskolinimo fakto ir jo dydžio byloje neginčija.
9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.344 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje.
10. Byloje nesant duomenų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovu pagal jo išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 28630,29 Eur dydžio skola.
11. Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 1937,33 Eur delspinigius, paskaičiuotus už pradelstas atsiskaityti pagal kiekvieną PVM sąskaitą-faktūrą dienas iki 2024-06-04.
12. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Sutarties 8.1 p. numatyta, kad jei nesilaikoma nustatytų mokėjimo terminų, pirkėjas įsipareigoja mokėti pardavėjui delspinigius, kurių dydis yra 0,2 proc. už kiekvieną pavėluotą dieną nuo įsiskolinimo sumos. Nustatyta, kad atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę laiku atsiskaityti su ieškovu už prekes, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 1937,33 Eur delspinigių suma.
13. Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, prašo priteisti iš atsakovo 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų (7 straipsnio 1 dalis) ir 12,5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (2 straipsnio 5 dalis).
14. CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPĮ) 2 straipsnio 5 dalį bei 3 straipsnio 2 dalį, pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu, galiojusi tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Procesinės palūkanos priteisiamos visais atvejais, jei byloje yra pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti ir ieškinys tenkinamas. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad procesinėms palūkanoms skaičiuoti ir priteisti būtinos dvi pagrindinės sąlygos: bylos iškėlimo teisme faktas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis) ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palūkanas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021-02-10 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-14-611/2021).
15. Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2024-10-11 nutartimi atsakovui iškelta bankroto byla, nutartis įsiteisėjo 2024-10-22. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 28 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama skaičiuoti netesybas ir palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatyta, kad šis įstatymas netaikomas mokėjimams, kai skolininkui iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla ir kai skolininkui vykdomos bankroto procedūros ne teismo tvarka.
16. Nagrinėjamu atveju tarp šalių sudaryta komercinė sutartis, atsakovo piniginė prievolė atsirado ir ieškovas į teismą dėl jos priteisimo kreipėsi iki bankroto bylos atsakovui iškėlimo, todėl yra pagrindas ieškovui iš atsakovo priteisti prašomo 12,5 proc. dydžio procesines metines palūkanas už priteistą 30567,62 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2024-06-07, iki teismo nutarties iškelti UAB „Integre Trans“ bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, t. y. 2024-10-22, (CK 6.37 straipsnis, MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalis) ir 40 Eur maksimalią neįrodinėtiną išieškojimo išlaidų sumą (MAPKSVPĮ 7 straipsnio 1 dalis).
17. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudarė 684 Eur žyminis mokestis ir 302,50 Eur advokato išlaidos. Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-11-11 nutartimi ieškovui grąžintinas už ieškinį sumokėtas 684 Eur žyminis mokestis, atsižvelgiant į tai, kad atsakovui iškelta bankroto byla.
18. MAPKSVPĮ 7 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad be šio straipsnio 1 dalyje nustatytos sumos (40 Eur), kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kompensuoti visas šią sumą viršijančias, kreditoriaus patirtas su pavėluotu mokėjimu susijusias išieškojimo išlaidas, įskaitant užmokestį už advokatų suteiktas paslaugas ir išlaidas, susijusias su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka.
19. Įvertinus byloje pateiktus duomenis, kad ieškovas iki bylos iškėlimo teisme buvo kreipęsis į UAB „GelvoraSergel“ dėl skolos ikiteisminio išieškojimo, atsižvelgiant į MAPKSVPĮ 7 straipsnyje įtvirtintą reguliavimą, ieškovui iš atsakovo priteistina 302,50 Eur advokato išlaidų, susijusių su ieškinio parengimu, suma (CPK 98 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 258-259 straipsniais, 269-270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Europart“, juridinio asmens kodas 211657540, iš atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Integre Trans“, juridinio asmens kodas 301888546, 28630,29 Eur skolą, 1937,33 Eur delspinigius, 12,5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 30567,62 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2024-06-07, iki teismo nutarties iškelti UAB „Integre Trans“ bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, t. y. 2024-10-22, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas ir 302,50 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Urmila Valiukienė