Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-1923-224/2016

                                          Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01720-2016-0

              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.9.2; 2.14.3

              (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 30 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), turinčio 9 klasių išsilavinimą, nevedusio, nedirbančio, teisto Jungtinėje Karalystėje, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė:

R. M. 2016 m. gruodžio 18 d. apie 14 val. 15 min. Alytaus r. sav., Miroslavo k. prie parduotuvės esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjusiame automobilyje „Saab 900“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) laikė 9 pakelius cigarečių „Minsk“ be akcizinių prekių žymėjimo ženklų, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius yra 25,92 Eur. Tokiais savo veiksmais R. M. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 4-759,1.2., 3-1 p. (Žin. 2013, Nr. 92-4590), „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“, patvirtintas taisykles.

Atkreiptinas dėmesys, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. M. jam inkriminuotą teisės pažeidimą padarė 2016 m. gruodžio 11 d. apie 14 val. 15 min., tačiau ištyrus visus byloje esančius duomenis, matyti, kad R. M. inkriminuojamo teisės pažeidimo laikas yra 2016 m. gruodžio 18 d. apie 14 val. 15 min. Šis netikslumas administracinio teisės pažeidimo protokole ištaisytinas bylos nagrinėjimo teisme metu, kadangi tai nepablogins administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties.

R. M. teismo posėdžio metu su padarytu teisės pažeidimu sutiko ir savo kaltę pilnai pripažino. Pažeidėjas paaiškino, jog šiuo metu yra sunku pragyventi, todėl jis turguje iš nepažįstamo asmens nusipirko minėtas cigaretes ir laikė jas automobilyje.

Tai, kad R. M. padarė teisės pažeidimą, be jo paties prisipažinimo, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2), policijos pareigūno M. C. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), paėmimo protokolu (b. l. 4), paties pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu (b. l. 5), policijos pareigūno A. L. tarnybiniu pranešimu su priedais (b. l. 6 – 15), informaciniu pranešimu apie sulaikytas (konfiskuotas) prekes (b. l. 16), policijos pareigūno M. S. tarnybiniu pranešimu su pridėtu kvitu B Nr. 0073131 (b. l. 17).

Įrodyta, kad R. M. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. M. nedirbantis, teistas Jungtinėje Karalystėje, nebaustas administracine tvarka (b. l. 18, 19 – 22).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti pažeidėjui paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą su iš jo paimtų cigarečių konfiskavimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 – 287 straipsniais,

n u t a r i a:  

R. M. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą su 9 (devynių) pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, saugomų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                     Jonas Malinauskas

Papildoma informacija: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001, ROIK:16064261858 ir bylos Nr. A2.8.-1923-224/2016.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.