Baudžiamoji byla Nr. 1-1660-1078/2019

Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00015-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.29.1.1.; 2.12.1.4.                

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirba tolimųjų reisų vairuotoju, neteistas Lietuvos Respublikoje,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

G. Š. disponavo suklastotu dokumentu, o būtent:

jis, 2009 m. birželio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Kaune, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini)automobilių aikštelės, žinodamas, kad neturi teisės vežti pavojingus krovinius pagal ADR, susitarė su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, vardu R., kad jis už 100 eurų atlygį pagamins netikrą Lietuvos Respublikos Kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą, pateikė pastarajam savo anketinius duomenis – vardą, pavardę ir gimimo datą, bei, patvirtindamas savo parašu, suklastojo žinomai netikrą Lietuvos Respublikos Kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su G. Š. asmens duomenimis, šį žinomai netikrą dokumentą laikė tarp savo asmeninių daiktų ir gabeno iki 2019 m. kovo 12 d. 21.25 val., kuomet minėtą netikrą dokumentą surado Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, atlikdami G. Š. asmens daiktų patikrinimą po to, kai jis buvo grąžintas lėktuvo reisu Nr. (duomenys neskelbtini) iš Paryžiaus (Prancūzijos) į Lietuvos Respublikos teritoriją per VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punktą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Šiais savo veiksmai G. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis G. Š. nurodė, kad Lietuvos Respublikos Kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo asmens duomenimis, įsigijo maždaug prieš 10 metų, 2009 metais Kaune,  prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) automobilių aikštelės, iš jam nepažįstamo asmens už 100 eurų. Šio dokumento jam reikėjo darbui. Įmonės viršininkas priėmė į darbą su sąlyga, kad jis išlaikys kursus, tam kad gautų Kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR (dėl pavojingų krovinių vežimo) pažymėjimą. Jam pažymėjimo labai skubiai reikėjo, todėl jis per įmonės kolegą S., pavardės nežino, sužinojo, kad galima gauti netikrą Kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą. S. susisiekė su vyru ir paklausė, ar galėtų padaryti netikrą Kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą. Tas vyras sutiko ir pasakė, kad už šį netikrą dokumentą reikės sumokėti 100 eurų. Po maždaug 2 dienų nepažįstamas vyras, kuris prisistatė Rimu, jam paskambino ir pranešė, kad susitiktų prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) automobilių aikštelės. Susitikus vyriškis paprašė jo asmens duomenų, t.y. vardo, pavardės, gimimo datos. G. Š. savo parašą uždėjo ant pateikto popierinio blanko t.y. ant pačio Lietuvos Respublikos Kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimo. Vyras pranešė, kad šis netikras dokumentas su visais užpildytais rekvizitais bus padarytas maždaug po savaitės. Po savaitės laiko, susitiko vėl ten pat. R. jam padavė jau pagamintą netikrą, jau laminuotą Lietuvos Respublikos Kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo asmens duomenimis. O jis jam už tai davė 100 eurų grynaisiais. Jis nuo pat pradžių žinojo, kad šis Lietuvos Respublikos Kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto jo asmens duomenimis, yra netikras. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Visiškai prisipažįsta padaręs minėtą nusikaltimą (b. l. 63-65).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaltinamasis G. Š. nurodė, kad laikosi savo ankstesnių parodymų, pripažįsta savo kaltę. 2009 m. vasarą, birželio mėnesį, Kaune, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) automobilių aikštelės, susitarė su nepažįstamu vyru, vardu Rimas, kad jis už 100 eurų pagamins netikrą Lietuvos Respublikos Kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą. Vyrui ant lapuko surašė savo vardą, pavardę, gimimo datą bei pasirašė ant pateikto blanko, t .y. ant paties Kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini). Po savaitės susitiko su minėtu vyru toje pačioje vietoje. Rimas jam davė jau pagamintą netikrą pažymėjimą, o jis jam sumokėjo pinigus. Nuo pat pradžių jis žinojo, kad minėtas pažymėjimas buvo netikras  (b. l. 70-71).

Be G. Š. prisipažinimo jo kaltė yra įrodyta ir duomenimis, užfiksuotais Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiųjų tyrėjų tarnybiniame pranešime (b. l. 6), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos specialistės tarnybiniame pranešime (b. l. 9), pranešime apie klastotę (b. l. 10), G. Š. paaiškinime (b. l. 11), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole (b. l. 12-16), 2019 m. kovo 18 d. specialisto išvadoje Nr. 109(KTS)-21 (b. l. 20-21), liudytojos L. Š. parodymuose (b. l. 23-25), asmens kratos protokole (b. l. 35-37), dokumentų kopijose (b. l. 41-52) ir kitos rašytinės bylos medžiagos.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad G. Š. 2009 m. birželio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Kaune, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) automobilių aikštelės, žinodamas, kad neturi teisės vežti pavojingus krovinius pagal ADR, susitarė su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, vardu Rimas, kad jis už 100 eurų atlygį pagamins netikrą Lietuvos Respublikos Kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą, pateikė pastarajam savo anketinius duomenis – vardą, pavardę ir gimimo datą, bei, patvirtindamas savo parašu, suklastojo žinomai netikrą Lietuvos Respublikos Kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su G. Š. asmens duomenimis, šį žinomai netikrą dokumentą laikė tarp savo asmeninių daiktų ir gabeno iki 2019 m. kovo 12 d. 21.25 val., kuomet minėtą netikrą dokumentą surado Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, atlikdami G. Š. asmens daiktų patikrinimą po to, kai jis buvo grąžintas lėktuvo reisu Nr. (duomenys neskelbtini) iš Paryžiaus (Prancūzijos) į Lietuvos Respublikos teritoriją per VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punktą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Būtent šiais veiksmai G. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje

Paskelbus G. Š. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka, prašė baudą mokėti dalimis  (b. l. 31-32).

Skiriant bausmę G. Š. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą – G. Š. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kuris yra priskiriamas valdymo tvarkai, susijęs su dokumentų klastojimu, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas užsienio valstybėse (Vokietijoje, Danijoje, Prancūzijoje) (b. l. 85-89), kartą baustas administracine tvarka, nuobauda negalioja, dirbantis. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – baudą, nesiekiančią šios bausmės rūšies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, vidurkio. Atsižvelgiant į G. Š. charakteristiką, tai, jog jis pripažįsta kaltę bei nuoširdžiai gailisi ir kitas bylos aplinkybes teismas sprendžia, jog šiuo atveju yra tikslinga G. Š. nustatyti šešių mėnesių mokėjimo terminą paskirtai baudai sumokėti.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. Š. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į G. Š. skiriamą baudos bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 12 d. 21.25 val. iki 2019 m. kovo 13 d. 13.27 val., t. y. vieną parą, kas atitinka 2 MGL dydžio baudą  (b. l. 29-31, 33-34).

Ikiteisminio tyrimo metu G. Š. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, kurie įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintini. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus byloje esantys (voke prisegti prie bylos galinio viršelio) G. Š. LR pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintini G. Š..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – LR kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (prisegtas voke prie bylos galinio viršelio), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, (duomenys neskelbtini), mokymo tikslams.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis BPK 420 - 421 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL, t. y. 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. Š. skirti galutinę bausmę – 40 MGL, t. y. 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 kovo 12 d. 21. 25 val. iki 2019 m. kovo 13 d. 13.27 val., 1 (vieną) parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti galutinę bausmę – 38 MGL, t. y. 1900 (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) baudą

G. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus byloje esantys (voke prisegti prie bylos galinio viršelio) G. Š. LR pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintini G. Š..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – LR kelių transporto priemonių vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pagal ADR pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį voke prisegtame prie bylos galinio viršelio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, Savanorių pr. 2, Vilniuje, mokymo tikslams.

Išaiškinti G. Š., kad:        

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per teismo nustatytą laikotarpį – šešių mėnesių nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                               Ieva Narbutaitė