Civilinė byla Nr. e2VP-1436-941/2019
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11698-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.4.2.9.2; 2.3.2.6.1; 3.5.18
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. sausio 30 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal išieškotojos UAB ,,Sergel“ prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkei Ž. P., skolininkės sutuoktiniui R. D., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Teismas
nustatė:
pareiškėja išieškotoja UAB ,,Sergel“ kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkei Ž. P. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. D. gaunamo darbo užmokesčio, mokamo AB „Žemaitijos pienas“. Nurodo, kad antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0010/18/02703 turto arešto aktu Nr. S1c-92716 areštavo skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausantį turtą ir pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.
Suinteresuoti asmenys Ž. P. (po santuokos sudarymo Dičė), R. D., antstolis Aleksandras Selezniovas atsiliepimų į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Pareiškimas tenkintinas.
Antstolis Aleksandras Selezniovas veda vykdomąją bylą Nr. 0010/18/02703 pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-05-18 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-7537-824/2018 dėl 1669,21 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės Ž. P. pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Sergel“ naudai.
Ž. P. ir R. D. 2018-09-22 yra sudarę santuoką (teismų informacinės sistemos „Liteko“ ir Gyventojų registro duomenys). Skolininkė nedirba, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, iš jos vykdomas priverstinis išieškojimas ne mažiau kaip dvejose vykdomosiose bylose (v.b., b. l. 21-22, 50). Skolininkės sutuoktinis R. D. dirba AB „Žemaitijos pienas“ (teismų informacinės sistemos „Liteko“ Sodros duomenų bazės duomenys).
2018-11-08 turto arešto aktu Nr. S1c-92716 areštuota skolininkei Ž. P. (po santuokos sudarymo Dičei), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – sutuoktiniui R. D. įmonėje AB „Žemaitijos pienas“ mokamas darbo užmokestis, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatyto MMA ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (v.b., b. l. 55-57).
2018-11-08 raštu, vadovaujantis LR CPK 667 str. 1 d., pasiūlyta skolininkei per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pareiškėja išieškotoja vykdomojoje byloje UAB „Sergel“ 2018-12-19 kreipėsi į teismą dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Duomenų, kad skolininkė būtų pateikusi 2018-11-08 antstolio rašte nurodytą sutikimą ar susitarimą, nėra.
Išieškojimas vykdomas pagal vykdomąjį dokumentą, kuriame skolininke nurodyta tik Ž. P. (po santuokos sudarymo Dičė). Byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininkės sutuoktinis yra solidarus skolininkas pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininkės prievoles.
Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ar jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.112 str., LR CPK 666 str. 1 d.). Antstolis nustatė, kad skolininkė asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti neturi, niekur nedirba. Suinteresuotas asmuo (skolininkė vykdomojoje byloje) Ž. P. (po santuokos sudarymo Dičė) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018-12-31 nutartimi buvo įpareigota iki teismo posėdžio pateikti teismui duomenis apie asmeninės nuosavybės teise turimą turtą, tačiau jokių įrodymų nepateikė. Laikytina, kad skolininkė asmeninės nuosavybės teise turimo turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą ir kurio pakaktų prievolei įvykdyti, neturi. Esant tokioms aplinkybėms, nustatytina skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (LR CPK 667 str. 1 d.).
Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str. 1 d.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (LR CK 3.87 str. 2 d.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, t. y. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, taip pat įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo (LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p.). Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų sutartis, nėra.
Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais (LR CK 3.117 str. 1 d., 2 d.). Nei skolininkė, nei jos sutuoktinis nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo (LR CK 3.123 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pareiškimas tenkintinas, nustatant, kad sutuoktinių Ž. P. (po santuokos sudarymo Dičės) ir R. D. turto dalys jiems bendrosios nuosavybės teise priklausančiame turte yra lygios po 1/2 ir pripažinti, kad skolininkei priklauso ½ dalis sutuoktinio R. D. darbo užmokesčio bei kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų.
Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju, jeigu skolininkas nutarties priėmimo dieną turi asmeninių pajamų ar kito turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas, procesinis sprendimas šioje byloje neužkerta kelio jam pareiškėjos reikalavimą patenkinti iš minėto turto (Vilniaus apygardos teismo 2013-07-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-983-345/2013).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 667 str.,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad Ž. P. (po santuokos sudarymo Dičei), a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio bei kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų.
Vykdomąją bylą grąžinti antstoliui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėja Vaida Rimkienė