Baudžiamoji byla Nr. T-1184-1059/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04031-2022-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. lapkričio 16 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas,
sekretoriaujant Editai Pupelytei,
dalyvaujant prokurorei Loretai Liepienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei I. B.,
nuteistajam S. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam ir gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), teistam 3 kartus,
n u s t a t ė :
Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. balandžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu S. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį paskiriant jam laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros su įpareigojimais. Pagal BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalis paskirta sumažinta bausmė laisvės apribojimas 1 metams be intensyvios priežiūros su įpareigojimais. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta laisvės apribojimo bausmė iš dalies sudedant subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. liepos 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir neatlikta bausmės dalimi, S. S. paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį mokytis, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat visą laisvės apribojimo laikotarpį lankytis pas psichikos sveikatos specialistą, atlyginti UAB „Rimi Lietuva“ nusikalstama veika padarytą turtinę žalą iki 2022 m. lapkričio 15 d. ir uždraudžiant laikotarpiu nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki 2022 m. rugpjūčio 19 d. lankytis V. K. priklausančiame sodo žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini)bei jo prieigose, taip pat uždraudžiant minėtu laikotarpiu bendrauti su V. K..
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2022 m. spalio 3 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu S. S.. Teikime nurodoma, kad nuteistasis net ir po jau netenkinto teikimo, toliau piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, vengia atvykti ir kitaip bendrauti su prižiūrinčiu pareigūnu, negyvena nurodytu adresu, taip pat nevykdydamas įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, niekur nedirba, nesimoko, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, pas psichikos sveikatos specialistą nesilanko.
Teikimo nagrinėjimo metu S. S. teikimui neprieštaravo. Nurodė, kad jam reikėjo lankytis pas psichiatrą, buvo vieną kartą, po to pamiršo, neturėjo laiko ir lėšų atvykti pas gydytoją. Dirbo cirke įvairius darbus, gaudavo atlyginimą. UAB „Rimi Lietuva“ mokėjo turtinę žalą po 150 eurų per mėnesį, tai truko apie pusę metų. Šiuo metu negali prisijungti prie savo elektroninės bankininkystės. Byloje padarius pertrauką bei suteikus S. S. galimybę pateikti įrodymus, kad sumokėjo UAB „Rimi Lietuva“ padarytą žalą, S. S. nurodė, kad šiuos įrodymus paliko namuose. Dėl dar trijų naujai padarytų pažeidimų paaiškino, kad juos pripažįsta, vieną kartą nebuvo namie, nes jo paprašė padėti, kitą kartą buvo draugo gimtadienyje, o trečią kartą jo paprašė sutvarkyti kompiuterį.
Teismo posėdyje dalyvavusi Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Po pertraukos byloje pateikė naujus duomenis ir paaiškino, kad po teikimo pateikimo teismui 2022 m. spalio 26 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus viršininko nutarimu S. S. nuo 2022 m. spalio 26 d. iki 2023 m. sausio 26 d. buvo skirta teismo įpareigojimo kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis bei per laiką nuo įpareigojimo skyrimo iki teismo posėdžio buvo fiksuoti 3 įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pažeidimai. Iš UAB „Rimi Lietuva“ gauta informacija, kad žala nebuvo atlyginta.
Prokurorė prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti ir keisti S. S. bausmę į areštą, nes nuteistasis piktybiškai nesilaiko bausmės atlikimo sąlygų, daro teisės pažeidimus. S. S. nesigaili nesilaikęs įsipareigojimų ir galbūt nesupranta jam gresiančių pasekmių. Teismas ne vieną kartą jam buvo suteikęs galimybę pasitaisyti, tačiau jis šiomis galimybėmis nesinaudojo.
Teikimas tenkintinas.
BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Iš teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba S. S. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. gegužės 24 d. (b. l. 7). Nuteistasis 2022 m. gegužės 25 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinius ir kitus teisės pažeidimus (b. l. 10-26). Iš asmens bylos duomenų matyti, kad S. S. tą pačią dieną pateikė prašymą dėl gyvenamosios vietos pakeitimo, nurodė, kad kraustysis į (duomenys neskelbtini) (b. l. 35). Nuo 2022 m. gegužės 26 d. S. S. elgesį kontroliavo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos skyrius (b. l. 40). Nuteistajam nevykdant įpareigojimų buvo kreiptasi į teismą dėl jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tačiau 2022 m. liepos 12 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai teikimo netenkino (b. l. 46-47). S. S. ne kartą keitė gyvenamąją vietą (b. l. 48-49, 51-52, 73, 81-83, 85, 87, 89, 94). Iš 2022 m. rugpjūčio 25 d. šaukimo matyti, kad S. S. į probacijos tarnybą 2022 m. rugpjūčio 30 d. neatvyko, priežasčių nenurodė (b. l. 84). S. S. nurodė, kad nuo 2022 m. rugsėjo 13 d. (duomenys neskelbtini) nebegyvena, buvo apsistojęs tik laikinai, teigia, kad šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), ruošiasi paskutiniajam cirko pasirodymai, po kurio grįš gyventi į (duomenys neskelbtini), tai patvirtina 2022 m. rugsėjo 20 d. telefoninio pokalbio pažyma Nr. 7DN-3818 (b. l. 89). 2022 m. rugsėjo 22 d. S. S. mama nurodė, kad sūnus buvo grįžęs prieš tris savaites, apie dabartinę jo gyvenamąją vietą duomenų neturi, tik pažymėjo, kad gavo iš jo trumpąją žinutę telefonu, kurioje jis nurodė, jog kelsis gyventi į (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) (b. l. 92). Nuteistojo gyvenamojoje vietoje buvo paliktas šaukimas su nurodymu 2022 m. rugsėjo 27 d. 10 val. atvykti į probacijos tarnybą (b. l. 93). Asmuo nepasirodė, susisiekti telefonu su nuteistuoju nepavyko (b. l. 93-94). 2022 m. rugsėjo 29 d. susisiekus su jo mama, ji nurodė, kad sūnus (duomenys neskelbtini), negyvena, jis jai sakė, kad minėtu adresu gyventi negrįš, nes planuoja išvykti gyventi į (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) (b. l. 94). Iš bylos duomenų matyti, kad asmuo Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (b. l. 95), duomenų apie mokymąsi, ir ar po 2022 m. balandžio 27 d. ir 2022 m. gegužės 25 d. (b. l. 41) nuteistasis kreipėsi pas psichikos sveikatos specialistus, nėra. Probacijos tarnyboje duomenų apie nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimą taip pat nėra. Nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 2 d. S. S. buvo nubaustas administracine tvarka (b. l. 97-98).
Po pertraukos byloje iš UAB „Rimi Lietuva“ buvo gautas atsakymas, kad S. S. yra atlyginęs tik 224 Eur padarytos žalos, taigi įpareigojimo iki 2022 m. lapkričio 15 d. atlyginti UAB „Rimi Lietuva“ nusikalstama veika padarytą turtinę žalą jis taipogi neįvykdė. Nors S. S. buvo teismui nurodęs, kad pusę metų mokėjo po 150 Eur bei prižadėjo pateikti tai patvirtinančius dokumentus, tačiau iš UAB „Rimi Lietuva“ gauto atsakymo matyti, kad viso labo iš S. S. buvo gauti 3 mokėjimai bendrai 224 Eur sumai, paskutinis 2022 m. balandžio 12 d. bei po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo nebuvo atliktas nei vienas mokėjimas ir šis įpareigojimas iš viso nebuvo vykdomas.
Po teikimo pateikimo teismui 2022 m. spalio 26 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus viršininko nutarimu S. S. nuo 2022 m. spalio 26 d. iki 2023 m. sausio 26 d. buvo skirta teismo įpareigojimo kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis bei per laiką nuo įpareigojimo skyrimo iki teismo posėdžio buvo fiksuoti 3 įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pažeidimai. Pateisinamų priežasčių dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo S. S. nenurodė.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas daro išvadą, kad nuteistasis S. S. sąmoningai vengia vykdyti 2022 m. balandžio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kadangi nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, daro teisės pažeidimus. Jam buvo suteiktos net kelios galimybės įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo. 2022 m. liepos 12 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo netenkintas suteikiant jam galimybę įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo, kartu išaiškinta, kad jis privalo būti itin pavyzdingas bei jam ir toliau nevykdant laisvės apribojimo bausmės ji galės būti pakeista areštu. Po priimtos teismo nutarties S. S. ir toliau nevykdė laisvės apribojimo bausmės, pažeidinėjo jam paskirtus įpareigojimus, darė teisės pažeidimus. Po Probacijos tarnybos kreipimosi į teismą suteikus S. S. galimybę pateikti dokumentus apie įpareigojimo, atlyginti turtinę žalą įvykdymą, gauti duomenys, kad jis žalos atlyginimo nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo nemokėjo ir įpareigojimo neįvykdė, be to, padarė dar tris įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pažeidimus, kas rodo, jog nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Esant aptartoms aplinkybėms S. S. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.
S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės Panevėžio rūmų 2022 m. balandžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą.
Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. S. faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.
Išaiškinti S. S., kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šios nutarties įsiteisėjimo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti jam paskirtos arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas to padaryti, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalys).
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Teisėjas Ignas Totilas