Civilinė byla Nr. 2VP-4863-329/2019
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01880-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.5.1.;3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.2.7.3.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. liepos 12 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Svajonės Žukaitienės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys byloje skolininkė V. T. ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Teismas
n u s t a t ė :
Teisme gautas pareiškėjos antstolės Svajonės Žukaitienės pareiškimas dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymą. Antstolė nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0076/19/00253 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės V. T. trečios eilės išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai vykdomojo dokumento Nr. (23.31-08) 467-178383, kurį 2018 m. spalio 29 d. išdavė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 118,89 Eur išieškojimo, pagrindu. Atliekant priverstinio vykdymo veiksmus pakartotinai surašytas ir skolininkei išsiųstas 2019 m. gegužės 27 d. raštas dėl informacijos pateikimo, kuriuo buvo iš skolininkės pareikalauta nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 10 dienų nuo reikalavimo gavimo dienos, antstolei pateikti duomenis apie turimą turtą, jo buvimo vietą, turimas turtines teises, kasos knygą ir kt. Iki nustatyto termino pabaigos antstolei nepateikus paprašytos informacijos, prašo nubausti skolininkę V. T. už antstolės reikalavimo nevykdymą (b. l. 1).
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareikštą pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti jiems tinkamai (b. l. 7, 8, 18).
Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Pareiškimas tenkinamas.
Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas pritaiko procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis, 645 straipsnis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, 24 punktas).
Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Vykdymo procese antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad teismo sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis). CPK 585 straipsnio 1-2 dalyse yra įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Baudų, skiriamų vykdymo procese, tikslas yra kuo greičiau įvykdyti prievolę, motyvuojant finansiniais praradimais nuo baudos paskyrimo momento iki prievolės visiško įvykdymo, t. y., garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą (CPK 585 straipsnis, CPK 645 straipsnis).
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0076/19/00253 nustatyta, kad antstolės Svajonės Žukaitienės kontoroje yra vykdomas išieškojimas pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. spalio 29 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 467-178383 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės V. T. trečios eilės išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. l. 13).
Antstolei nustačius, kad skolininkė lėšų į antstolės depozitinę sąskaitą nepervedė, 2019 m. gegužės 27 d. buvo surašytas ir skolininkei išsiųstas pakartotinis reikalavimas dėl informacijos pateikimo Nr. S-19-76-25606, kuriuo buvo pareikalauta nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 10 dienų nuo reikalavimo gavimo dienos, antstolei pateikti duomenis apie turimą turtą, jo buvimo vietą, turimas turtines teises, kasos knygą ir kt. (v. b. l. 25). Reikalavimas skolininkės dukrai buvo įteiktas 2019 m. gegužės 30 d. (v. b. l. 25). Reikalavime skolininkė buvo įspėta, kad už nurodytų reikalavimų nevykdymą ar melagingų duomenų pateikimą , teismas antstolio teikimu gali paskirti iki 500 Eur baudą arba nubausti areštu iki 30 parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).
Skolininkė iki nustatyto termino pabaigos, t. y. 2019 m. birželio 10 d., informacijos pagal antstolės reikalavimą nepateikė. Nei šioje civilinėje byloje, nei vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininkė būtų įvykdžiusi antstolės reikalavimą arba nurodžiusi svarbias reikalavimo nevykdymo priežastis, nors iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad apie antstolės atliekamus vykdymo veiksmus ir reikalavimą skolininkė žinojo.
Teismo iniciatyva patikrinus teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nustatyta, kad 2019 m. balandžio 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-3620-802/2019, skolininkė V. T. buvo bausta 50 Eur bauda už antstolės Svajonės Žukaitienės 2019 m. balandžio 3 d. reikalavimo nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0076/19/00253. Skolininkė buvo informuota, kad baudos paskyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.
Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad skolininkė nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų ir tokiu būdu vilkindama išieškojimo procesą, pažeisdama išieškotojo teises, apsunkino vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kad antstolės teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sąnaudų, byloje esant duomenų, jog už antstolės reikalavimų nevykdymą šioje vykdomojoje byloje skolininkė buvo bausta anksčiau, skolininkė buvo tinkamai informuota apie pareigas, jai buvo išaiškinta teisė skųsti antstolės veiksmus, patvarkyme antstolė rėmėsi vykdymo proceso normomis, numatančiomis atsakomybę už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą, bei į tai, kad pažeidimas yra tęstinis, skolininkei skirtina vienkartinė 150 Eur dydžio bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis).
Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 292 straipsniu, 585 straipsniu, 616 straipsniu, 645 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Pareiškimą tenkinti.
Paskirti V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Išaiškinti V. T., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.
Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės patvarkymus bei reikalavimus.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0076/19/00253 grąžinti antstolei Svajonei Žukaitienei.
Teisėja Virginija Šeškuvienė