Civilinė byla Nr.2-876-375/2012

Teisminio proceso Nr.2-05-3-16539-2011-8              

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                                               116; 75.4.3.;72.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

                     Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, dalyvaujant ieškovei A. B., atsakovui G. B., institucijos teikiančios išvadą Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. R. Barauskienei, viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui G. B., institucijai teikiančiai išvadą Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės,

n u s t a t ė :

   Ieškovė pateiktu ieškiniu prašo nutraukti santuoką su atsakovu dėl jo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo vaiku išlaikymą po 450 Lt periodinėmis išmokomis iki pilnametystės. Bylos nagrinėjimo metu ieškovė sutiko dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir sumažino reikalavimą, susijusį su išlaikymo priteisimu, prašydama priteisti iš atsakovo vaikui po 300 Lt periodinių išmokų iki pilnametystės.

Ieškovė savo reikalavimus grindžia tuo, kad susituokė 2008-07-12, kai buvo nepilnametė, laukėsi kūdikio. Santuokoje nesutapo charakteriai, nesutarė dėl vaiko auklėjimo, mąstymas skirtingas. Negyvena su sutuoktiniu jau du metus, vaikas gyvena su ja. Turto ir skolų neturi. Išlaikymo sumą sumažino iki 300 Lt dėl vyro padėties.

     Atsakovas nurodė, kad su pateiktu ieškiniu sutinka.

     Savo sutikimą atsakovas grindžia tuo, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės, sutinka su 300 Lt išlaikymo teikimu vaikui. Nurodė, kad nebūtina nustatyti bendravimo tvarkos.

     Institucijos teikiančios išvadą atstovė nurodė, kad yra pateikta išvada, kurioje nurodyta, kad vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su motina.

      Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kadangi atsakovas ieškinį pripažino visiškai, pateikė užpildytą standartinę  ieškinio pripažinimo formą, tai surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d., 268 str.).     

Nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka sudaryta 2008-07-12 (b.l. 6). Šalys santuokoje susilaukė sūnaus G. B., gim.2008-09-09 (b.l. 6). Šalys nėra įgijusios nekilnojamojo turto (b.l. 8, 24). Ieškovė registruotino kilnojamojo turto neturi (b.l. 7). Atsakovas laikotarpyje nuo 2010-10-08 iki 2011-10-24 buvo registruotas darbo biržoje (b.l. 23).

     Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir šalių paaiškinimų matyti, kad šalių santuoka yra iširusi ir netikslinga skirti termino susitaikymui. Teismas nustatydamas, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi atsižvelgti į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį santuokos išsaugojimo atžvilgiu tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes. Atsižvelgiant į šalių paaiškinimus, darytina išvada, kad ieškovės ir atsakovo šeima iširo dėl susiklosčiusių sunkių sutuoktinių tarpusavio santykių, dėl to, kad abi šalys gyvendamos santuokoje pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 str., abu nedėjo pastangų santuoką išsaugoti ir abu sutinka, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Esant šioms aplinkybėms, pripažintina, kad ieškovės ir atsakovo santuoka iširo dėl jų abiejų kaltės (LR CK 3.61 str., CPK 177, 178, 197, 185 str.).

        Ieškovės prašymu po santuokos nutraukimo jai paliktina santuokinė pavardė – B., atsakovui – B. pavardė (CK 3.69 str.).

       Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad šalys neturi dalintino turto, kreditorių. Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).

         Ieškovė prašo sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Nurodo, kad vaikas visą laiką gyveno su ja. Atsakovas su vaiko gyvenamosios vietos nustatymo reikalavimu sutinka. Atsižvelgiant į tai, kad ginčo tarp šalių dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra ir įvertinus Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos išvadoje išsakytą nuomonę, bei vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais sūnaus G. B., gim.2008-09-09, gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.174 str. 2 d.).

      Nustačius vaiko gyvenamąją vietą su ieškove tenkintinas ir reikalavimas priteisti iš atsakovo 300 Lt išlaikymą periodinėmis išmokomis nepilnamečiui vaikui. Įvertinus vaiko amžių, sąlygojantį ir atitinkamų poreikių dydį bei atsakovo turtinę padėtį, tai, kad jis yra darbingo amžiaus sveikas, priešingų duomenų atsakovas į bylą nepateikė, tai, kad atsakovas sutiko su reikalavimu priteisti iš jo 300 Lt išlaikymą periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, darytina išvada, jog priteistino išlaikymo dydis  atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus ir užtikrina vaiko fiziologinių, kultūrinių, socialinių poreikių tenkinimą ( CK 3.192, 3.196  str. 1 d. 1p.).

     Sprendimas išlaikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (LR CK 3.201 straipsnis).

       Kadangi ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba, iš atsakovo turėtų būti priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 13 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, 386 Lt žyminio mokesčio, 240 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 93, 96, 99 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo turtinė padėtis yra sunki, registruotino turto neturi, registruotas darbo biržoje, ir į tai, kad jis turės vykdyti pareigą mokėti išlaikymą, manytina, kad minėtų išlaidų priteisimas iš esmės pablogintų jo ir taip sunkią turtinę padėtį, todėl vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais atsakovas iš dalies atleistinas nuo minėtų išlaidų, priteisiant iš jo tik dalį žyminio mokesčio 50 Lt valstybei, 100 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 10 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 3 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 7 d., 99 str., CK 1. 5 str.).

        Vadovaujantis CPK 259-260 str., 263-270 str., teismas

       n u s p r e n d ž i a :

   Ieškinį patenkinti visiškai.

   Nutraukti santuoką, sudarytą tarp ieškovės A. B., a.k(duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. B., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą 2008-07-12 Kauno miesto CMB (akto įrašo Nr. 1236), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

   Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei A. B., a.k(duomenys neskelbtini) santuokinę pavardę – B., atsakovui G. B., a.k(duomenys neskelbtini) – B. pavardę.

   Nustatyti G. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove A. B., a.k(duomenys neskelbtini)

   Priteisti iš atsakovo  G. B., a.k(duomenys neskelbtini) sūnaus G. B., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymui po 300 Lt (tris šimtus litų) periodinių kasmėnesinių išmokų nuo 2011-11-25 iki vaiko pilnametystės.

   Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

   Priteisti iš atsakovo  G. B., a.k(duomenys neskelbtini) valstybei pašto išlaidas – 10 Lt (dešimt litų) ir 50 Lt (penkiasdešimt litų) žyminio mokesčio. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija (kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 5660, „Swedbank“ AB bankas, banko kodas 73000.

      Priteisti iš atsakovo G. B., a.k(duomenys neskelbtini) 100 Lt (vieną šimtą litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija (kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 5630, „Swedbank“ AB bankas, banko kodas 73000.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.