Civilinė byla Nr. 2-2731-981/2018
Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00129-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5; 3.2.6.6.2
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 12 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Dalia Trumpulienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo ieškovo UAB ,,Ukmergės šiluma“ ieškinį atsakovams A. K., A. K. ir I. K. dėl įsiskolinimo priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas, kreipdamasis į teismą nurodė, kad ieškovui UAB „Ukmergės šiluma“ teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti šilumą ir karštą vandenį, atlikti šilumos, karšto vandens sistemos priežiūros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iš asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas. Atsakovai nėra sumokėję ieškovui 781,37 EUR dydžio skolos ir delspinigių už šildymą, susidariusios per laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2017-12-31. Nurodė, kad ieškovas UAB „Ukmergės šiluma“ nuo 2010 m. rugsėjo 29 d. tiekė šilumos energiją, karštą vandenį bei šilumos ir karšto vandens sistemos priežiūros paslaugas butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovams. Atsakovams, laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, buvo pateikti mokėjimo pranešimai už šildymą ir šilumos palaikymą vonios kambaryje esančiame gyvatuke bei karštą vandenį. Atsakovai nuo 2016-02-01 iki 2017-12-31 tinkamai ieškovo išrašytų mokėjimų pranešimų neapmokėjo. Tokiu būdu viso per laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2017-12-31 už atsakovų butui tiektą šilumos energiją susidarė 781,37 EUR įsiskolinimas. Su atsakovais sutartis dėl šilumos, karšto vandens tiekimo, šilumos ir karšto vandens sistemos priežiūros nėra sudaryta, tačiau tai neatleidžia atsakovų nuo pareigos mokėti ieškovui už tiekiamas šilumos paslaugas. Nagrinėjamu atveju, nesudarius rašytinės sutarties su šilumos tiekėju, laikytina, kad šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama šiluma, faktinių naudotojų (atsakovų), nuo pastato šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos perdavimo datos iki šalys sudarys šilumos pirkimo - pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sąlygas. Kaip matyti iš kartu su ieškiniu pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, atsakovų butas yra prijungtas prie centrinio šildymo katilinės, butui yra teikiama šiluma bei vonios kambario gyvatuko šildymas, todėl laikytina, kad šilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakovu yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas. Atsakovai ieškovo išrašytų mokėjimo pranešimų teisės aktuose nustatyta tvarka tinkamai neapmokėjo, todėl ieškovas iš atsakovų prašo priteisti 769,34 EUR skolą ir 12,03 EUR delspinigių už tiekiamą šilumos energiją.
Atsakovams A. K., A. K. ir I. K. procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. vasario 10 d. tinkamai pasiūlant per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį (CPK 123 straipsnio 1 dalis).
Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepareiškė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro išrašo duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam buvo tiekiama šilumos energija, priklauso atsakovams (9-10 b.l.). Iš priskaitymų ir mokėjimų sąrašo (5 b.l.) matyti, kad atsakovai savo prievolės atsiskaityti už šildymą ir šilumos palaikymą vonios kambaryje esančiame gyvatuke tinkamai nevykdė, todėl per laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2017-12-31 liko skolingi ieškovui 769,34 EUR skolos. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškovu už teikiamą šilumos energiją (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovui iš atsakovų priteistinas susidaręs 769,34 EUR įsiskolinimas.
Kadangi atsakovai savo prievolės atsiskaityti už patiektą šilumos energiją neįvykdė, ieškinys tenkinamas visiškai Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.63, 6.71, 6.383 straipsnių pagrindu.
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priede yra nustatytos Pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutarčių bendrosios sąlygos, kurių 22 punktas numato, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą, pastato savininkui arba valdytojui, arba buto ar kitų patalpų savininkui gali būti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovų ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“ naudai priteisiama 12,03 EUR delspinigių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovės priteisiamos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (781,37 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” naudai priteitinas 23 EUR žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 270, 285, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir I. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. gyv. (duomenys neskelbtini), 769,34 EUR (septynis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 34 ct) skolos, 12,03 EUR (dvylika eurų 3 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (781,37 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. vasario 2 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 23 EUR (dvidešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“, j. a. k. 182714850, buveinės adresas Šviesos g. 17, Ukmergės m., a/s Nr. LT64 7300 0100 0260 1705, AB banke Swedbank, banko kodas 73000, naudai.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmamas pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Teisėja Dalia Trumpulienė