Civilinė byla Nr. 2-327-880/2014

(Proceso Nr. 2-44-3-00234-2014-9)

Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 42.10; 116.5.1; 116.5.2.

(S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 24 d.

Širvintos

            Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,

viešajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 700 Lt negrąžinto kredito, 314 Lt nesugrąžintų palūkanų, 367,29 Lt delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 54 Lt dydžio žyminį mokestį. Ieškovas nurodė, kad 2011 m. kovo 1 d. ieškovas ir atsakovas nuotolinio ryšio priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį SP7318, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 700 Lt kreditą 180 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai sumokėti 140,86 proc. metines palūkanas. Tačiau iki šiol atsakovas nesumokėjo kredito ir palūkanų, todėl privalo mokėti ir 0,05 proc. delspinigius.

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (įteikta 2014 m. balandžio 8 d. jo motinai pasirašytinai). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad UAB „Nordecum“ ir atsakovas D. G. 2011 m. kovo 1 d. nuotolinio ryšio priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį SP7318, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 700 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius bei kitas sutartyje numatytas sumas ieškovo naudai.

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovas yra grąžinęs kreditą pagal Vartojimo kredito sutartį SP7318, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo šią skolą yra pagrįstas ir tenkintinas. Atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, laiku nemokėjo kredito grąžinimo įmokos ir palūkanų. Todėl remiantis nustatytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais iš atsakovo ieškovui priteistina 314 Lt palūkanų, apskaičiuotų taikant 140,86 proc. palūkanų normą, kuri numatyta Vartojimo kredito sutartyje, skaičiuojant palūkanas už 180 dienų. Nors palūkanų norma yra didelė ir teismas turi teisę ją mažinti, tačiau ieškovas iš atsakovo prašo priteisti palūkanas tik už 180 dienų, o ne už 1095 dienas, t.y. ne už tiek kiek atsakovas yra pradelsiąs, todėl ši suma laikytina protinga ir priteisiama ieškovui iš atsakovo.

Vartojimo kredito sutartimi Nr. SP7318atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 367,29 Lt delspinigių už pradelstas atsiskaityti 1095 dienas. Netesybos atlieka tik kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti šaliai nuostolius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-11-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006; 2005-06-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005 ir kt.). Taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. Teismo vertinimu ieškovo prašomų priteisti delspinigių dydis nėra per didelis ir jis atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje numatytą delspinigių dydį, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo delspinigius yra tenkinamas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014 m. balandžio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d.).

Ieškinį patenkinus ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Taigi ieškovui iš atsakovo priteistina 54 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 700 Lt negrąžinto kredito, 314 Lt palūkanas, 367,29 Lt delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (1381,29 Lt) nuo civilinės bylos iškėlimo 2014 m. balandžio 2 d. iki visiško šio teismo sprendimo įvykdymo ir 54 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Širvintų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                            Linas Zinkevičius