Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-453-805/2013

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00279-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.3; 52.3

 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. balandžio 15 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S. G., išnagrinėjusi E. S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą,

 n u s t a t ė:

E. S. G., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2013 m. balandžio 7 d. 22 val. 45 min. pasirodė girtas (2,27 promilų girtumas) ir šlitinėjo viešoje vietoje – F. M. gatvėje, Prienuose, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais S. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

E. S. G., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

E. S. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, policijos pareigūno G. V. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, kita rašytine bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. E. S. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Pažeidėjas administracinio teisės pažeidimo protokole kaltės neneigia, turi pastovią gyvenamąją vietą, jis baustas administracine tvarka, turi tris galiojančias administracines nuobaudas, todėl jis baustinas straipsnio (ATPK 178 str. 3 d.) sankcijos ribose numatyta bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

            Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302² str., 302⁴ str.,

n u t a r i a:

E. S. G. pripažinti kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir nubausti 160 (vieno šimto šešiasdešimties) litų bauda.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį teismą arba tiesiogiai.

Teisėja                                                                                                                  Loreta Radzevičienė

Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui – Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.