Civilinė byla Nr. e2-3281-852/2018

                Teisminio proceso numeris: 2-55-3-00362-2018-7

                Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.5.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. liepos 3 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Andrius Verikas,

sekretoriaujant G. K.,

dalyvaujant ieškovo UAB „Dorsimus“ atstovui G. K.,

atsakovo VšĮ CPO LT atstovui E. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Dorsimus“ prašymą dėl ieškinio atsiėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Dorsimus“ ieškinį atsakovei VšĮ „CPO LT“ dėl preliminariosios sutarties „Apsaugos paslaugų užsakymui per CPO LT elektroninį katalogą“ Nr. 4R-14 nutraukimo pripažinimo neteisėtu.

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl preliminariosios sutarties „Apsaugos paslaugų užsakymui per CPO LT elektroninį katalogą“ Nr. 4R-14 nutraukimo pripažinimo neteisėtu, prašė priteisti 1500 EUR tiesioginių nuostolių bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas iki teismo posėdžio pradžios pateikė prašymą dėl ieškinio atsiėmimo ir ieškinio palikimo nenagrinėtu.

Atsakovas teismo posėdžio metu su ieškinio atsiėmimu sutiko.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Prašymas dėl ieškinio atsiėmimo tenkinamas ir ieškinys paliekamas nenagrinėtu.

Civiliniame procese šalys gali laisvai disponuoti savo teisėmis, taip pat ir atsiimti teismui pateiktą ieškinį ar pareiškimą (CPK 42 str. 1 d.). CPK 139 str. 1 d. numato, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.

Ieškinio atsiėmimas neprieštarauja įstatymui ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia. Atsakovė su ieškinio atsiėmimu sutinka. Nesant kliūčių ieškiniui atsiimti, teismas ieškovės prašymą tenkina, priima ieškovės pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo (CPK 139 str. 1 d.) ir ieškinį palieka nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 10 p.).

CPK 94 str. numatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas prašė teismo išspręsti žyminio mokesčio grąžinimo klausimą, kitų bylinėjimosi išlaidų šalys neprašė paskirstyti.

Kadangi ieškovas pateikė prašymą atsiimti ieškinį iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios ieškovui grąžinama 112,50 EUR (100 proc.) žyminio mokesčio sumokėto 2017-12-04 mokėjimo nurodymu (CPK 87 str. 1 d. 2 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsniu, 290, 291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Ieškovo UAB „Dorsimus“ prašymą dėl ieškinio atsiėmimo atsakovės VšĮ CPO LT atžvilgiu tenkinti ir ieškinį palikti nenagrinėtą.

Grąžinti ieškovui UAB „Dorsimus“, įmonės kodas 145843465, 112,50 EUR (vieną šimtą dvylika eurų ir 50 ct) žyminio mokesčio sumokėto 2017 m. gruodžio 4 d. mokėjimo nurodymu.

Nutartis dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Kitoje dalyje nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                      Andrius Verikas